Решение № 65 от 18.10.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Перник, 18.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА в присъствието на прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник) като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно дело № 20211700200319 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /по-нататък Закона/. Образувано е въз основа на постъпило с надлежен превод на български език удостоверение, издадено въз основа на решение №11.2006812.8 от 08.12.2020 г., постановено от *************** с адрес ***, влязло в сила на 14.01.2021 г., за налагане на финансова санкция – глоба в размер на 98,50 евро на българския гражданин Е. Б. Д., роден на *** г. в ***, с последен известен адрес***. Копие от нареждането за налагане на финансова санкция е представено по делото, като същото е придружено от удостоверение по образец по смисъла на чл.4 от Рамково решение 2005/2148/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено и подписано от съответния компетентен орган на издаващата държава, който е удостоверил и неговото съдържание.

Засегнатото лице Е. Б. Д., редовно призовано, не се е явило в съдебно заседание и не е изпратило представител.

Окръжна прокуратура - Перник изразява становище за уважаване на искането, без да се пристъпва към изпълнение, доколкото сумата е внесена.

1

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и условията на посочения закон, в частност разпоредбата на чл. 35 от него, визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16, ал.1-8 от Закона, прие от фактическа и от правна страна следното:

Пернишкият окръжен съд се явява компетентен съд да се произнесе по решение№11.2006812.8, постановено на 08.12.2020 г., постановено от *************, влязло в сила на 14.01.2021 г. Нарушението, за което е наложено наказанието се състои в управление на товарен автомобил с регистрационен номер *** с превишена скорост.

Деянието на Е. Б. Д. е квалифицирано като административно нарушение, което се санкционира по параграф 3, ал.3, параграф 49 от Наредбата за движението по пътищата, както и параграф 24 от Закона за движението по пътищата и 11.1.4 от Каталога глобите на ***********. Издаващата държава декларира, че засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на издаващата държава лично или чрез представител относно правото си да обжалва решението. Издаващата държава декларира също, че в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в изпълняващата държава или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата държава.

Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само частично. Не е извършвано частично плащане на така наложената финансова санкция.

От така приетата за установена фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от посочения закон компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая Пернишкият окръжен съд. Решението за изпълнение на наложената финансова санкция, заедно с удостоверението по чл.4 РР 2005/214 ПВР е изпратено директно от издаващия орган, като е получено в съда чрез Окръжна прокуратура – Перник.

Нарушението се състои в управление на товарен автомобил с регистрационен номер *** с превишена скорост. Деянието представлява административно нарушение и според българското законодателство /чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП/, като предвиденото административно наказание за това нарушение също е глоба.

Съдът намери, изхождайки от описаното съдържание на удостоверението по чл.4, възпроизвеждащо процесното решение, съдът намери, че не са налице визираните факултативни основания за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Няма данни за 2 наличие у лицето на имунитет или привилегия по българското законодателство.

Нарушението, за което е наложена на засегнатото лице финансова санкция, е административно нарушение и по българското законодателство (чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП), т.е. за това деяние е налице двойна наказуемост като условие за признаване и изпълнение на решението.

От съдържанието на представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице е било уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по т.9 не е налице. Тъй като производството е било писмено и Д. е бил уведомен съгласно законодателството на издаващата държава писмено лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, не е налице и основание за отказ по т.10 доколкото в случая става дума за писмено производство, а съдебно заседание не е провеждано и Д. не е уведомяван за такова.

Поради изложеното, съдът намира, че следва да признае решението, но не следва да се допуска изпълнението му, тъй като по делото е представена вносна бележка към бюджета /ТД на НАП С. Публични вземания/, от която се установява, че по сметка на държавния бюджет на Република България е внесена левовата равностойност на санкцията, а именно – 199,97 лева. При това положение следва в решението изрично да се отбележи, че задължението за цялата дължима сума е погасено, поради което не следва да се издава изпълнителен лист.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

Признава решение за налагане на финансова санкция №11.2006812.8 от 08.12.2020 г., постановено от **************, влязло в сила на 14.01.2021 г., с което на българския гражданин Е. Б. Д., роден на *** г. в ***, с последен известен адрес *** е наложена финансова санкция в общ размер на 98,50 евро, равностойни на 192,65 български лева от които 70,00 евро глоба и 28,50 евро разноски по делото за нарушение по параграф 3, ал.3, параграф 49 от Наредбата за движението по пътищата, както и параграф 24 от Закона за движението по пътищата и 11.1.4 от Каталога глобите на ***.

Посочената сума към датата на издаване на настоящото решение е погасена изцяло, поради което не следва да се издава изпълнителен лист.

На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми компетентният орган на издаващата държава – *** за признаването на решението за налагане на финансова санкция, както и за приключване на изпълнението на решението.

На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

3

На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по настоящото производство са за сметка на българската държава.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от днес за Окръжна прокуратура и от момента на съобщаването му за засегнатото лице, като обжалването не спира изпълнението на решението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4