Присъда № 9 от 16.05.2023, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9, от 16.05.2023 г. по НОХД № 117/2022 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД - РАЗЛОГ.

Производството е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Б., ТО-Р., с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия У.У.К., роден на *, в г.Г.Д., о.Г.Д., о.Б., ЕГН*, затова че на 02.08.2021 г. около 22.10 часа, на второкласен път II-19 в района на км.34-ти, като правоспособен водач на МПС категории „В1“, „В“, „С1“ и „ С“, при управление на МПС л. а. марка и модел „Р.К.“, с per. №*, с посока на движение от г.С., о.Б. към г.Б., о.Б., нарушил правилата за движение, установени в ЗЗДвП, а именно: като водач н а ППС е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си 0.66 на хиляда, с което е нарушил забраната на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, според който ,,....на водачите на ППС е забранено да управляват ППС с концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда....“; не е спазил задължението да контролира непрекъснато ПС, с което е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, според който „...водачите са длъжни да контролират непрекъснато ПС, които управляват...“; управлявал е автомобил категория „В“ извън населено място със скорост на движението 128 км/ч, с което е нарушил забраната на чл.21, ал.1 от ЗДвП, според който „...при избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности в км/ч.: 90 км/ч извън населено място за ППС категория „В“, в резултат на което е допуснал ПТП, като е застигнал и блъснал отзад движещото се пред него и попътно в същата пътна лента МПС - колесен трактор м. „Н.Х..“ с per. №*, с прикачен към него земеделски инвентар - рулонна сламопреса марка и модел „C..“, при което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по отношение на: колесен трактор, марка и модел „Н.Х..u с per. №*, в размер на 19`681.80 лв. с ДДС; рулонна сламопреса марка и модел „C..“ в размер на 14`000.00 лв., собственост на М.И.М. от г.Д., о.Б. - престъпление по: чл.343, ал.1, б.„а” НК, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.5, ал.3, т.1, чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Производството по делото се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие - чл.371, т.1 от НПК, след като подсъдимият К., неговият защитник – адв. Ч. и процесуалният представител на ЧО и ГИ дадоха съгласие. Съдът с протоколно определение прие, че при постановяване на присъдата ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения на ДП.

В пледоарията си представителят на РП-Б., ТО-Р. заявява, че събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на престъплението по чл.343, ал.1, б.„а” НК, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.5, ал.3, т.1, чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като счита, че не е приложим института на чл.78а НК, тъй като не са възстановени причинените имуществени вреди. Представителят на държавното обвинение пледира за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, с прилагане на минималния изпитателен за срок от 3 години, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца, като бъде приспаднато времето, за което същият е бил лишен от това право по адм. ред.

Повереникът на ЧО и граждански ищец, моли съда да признае подсъдимия за виновен, тъй като по безспорен начин се доказва, че е причинил ПТП на 20.08.2021 г., в резултат на което са причинени значителни материални щети. Сочи, че за постигане целите на наказанието, следва да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, като същото бъде отложено за изпитателен срок за срок от 4 години. Поддържа становището на държавното обвинение, по отношение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца.

Защитникът на подсъдимия адв. Ч., моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид множеството смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни. Иска се също съдът да отложи на 1 основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяване на наказанието за срок от 3 години, а наказанието по чл.37, ал.1, т.7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС“ да бъде за минималния срок в закона.

Съдът като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ПО ФАКТИТЕ

Подсъдимият Б.П.К. (У.У.К.), ЕГН*, роден в г.Г.Д., от с.Р., о.Г., у.„П.“№27, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, управител на фирма „Т.К.“ЕООД.

На 02.08.2021 г. около 22.10 часа, на второкласен път II-19 в района на км.34-ти, в посока на движението от г.С. към г.Б., о.Б., подсъдимият, след употреба на алкохол, управлявал МПС л. а. марка и модел „Р.К.“, с peг. №*.

Подсъдимият К. управлявал автомобила със скорост на движението 128 км/ч, като в същото време, в неговата пътна лента се движел МПС – колесен трактор м. „Н.Х..“ с peг. №*, с прикачен към него земеделски инвентар - рулонна сламопреса марка и модел „C..“, управляван от св. Р.М..

В резултат на превишената скорост и загубата на контрол върху управляваното МПС, подсъдимият предизвикал ППС с движещия се пред него колесен трактор м. „Н.Х..“ с peг.

№* с прикачен към него земеделски инвентар - рулонна сламопреса марка и модел „C..“.

От заключението на изготвената комплексна съдебно-автотехническа и оценителна експертиза се установява, че причина за ПТП е водача на л. а., управляван от подсъдимия, тъй като същия се движел с висока скорост и малка дистанция, което не му позволило да задейства спирачната система и да спре или да намали скоростта, респективно да му позволи да заобиколи и изпревари трактора с прикачена сламопреса. Скоростта на л. а. марка и модел „Р.К.“, с peг. №* към момента на удара била около 127-128 км./ч., а скоростта на колесен трактор м. „Н.Х..“ с peг. №* - около 35 км./ч. Според вещото лице от техническа гледна точка настъпилата вреда за колесен трактор м. „Н.Х..“ с per. №*, с прикачен към него земеделски инвентар - рулонна сламопреса марка и модел „C..“ възлиза на 33`681,80 лв..

На място в спешния център подсъдимият е изпробван с ТС марка „Дрегер 7510“ с инв.

№ARBA0087 за употреба на алкохол, при което уредът отчел 0,59 на хиляда. Издаден е талон за медицинско изследване ТМИ №0057340, като кръвната проба за изследване е дадена от подсъдимия К. в присъствието на св. Р.Ц.. От протокола за хим. експертиза, се установява, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на алкохол над 0.5 на хиляда, а именно 0.66 на хиляда.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от прочетените и приети на основание чл.283 от НПК, писмени доказателства по досъдебно производство №205/2021 г. по описа на РУ-Рг.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед така установената фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимият Б.П.К. (У.У.К.),е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.„а” НК, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.5, ал.3, т.1, чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП.

На 02.08.2021 г. около 22.10 часа, на второкласен път II-19 в района на км.34-ти, като правоспособен водач на МПС категории „В1“, „В“, „С1“ и „ С“, при управление на МПС л. а. марка и модел „Р.К.“, с peг. №* с посока на движение от г.С., о.Б. към г.Б., о.Б., нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП, а именно: като водач на ППС е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си 0.66 на хиляда, с което е нарушил забраната на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, според който ,,....на водачите на ППС е забранено да управляват ППС с концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда....“; не е спазил задължението да контролира непрекъснато ПС, с което е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, според който 2

„...водачите са длъжни да контролират непрекъснато ПС, които управляват...“; управлявал е автомобил категория „В“ извън населено място със скорост на движението 128 км/ч, с което е нарушил забраната на чл.21, ал.1 от ЗДвП, според който „...при избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности в км/ч.: 90 км/ч извън населено място за ППС категория „В“, в резултат на което е допуснал ПТП, като е застигнал и блъснал отзад движещото се пред него и попътно в същата пътна лента МПС колесен трактор м. „Н.Х. с peг. №*, с прикачен към него земеделски инвентар – рулонна сламопреса марка и модел „C..“, при което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по отношение на:

- колесен трактор, марка и модел „Н.Х.. с peг. №*, в размер на 19`681.80 лв. с ДДС;

- рулонна сламопреса марка и модел „C..“ в размер на 14`000.00 лв., собственост на М.И.М. от г.Д., о.Б.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА – обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и защитени чрез наказателноправни норми в Глава ХІ, Раздел ІІ от Особената част на НК.

За да е съставомерно престъплението по чл.343, ал.1 от НК, е необходимо деецът да е нарушил определени правила за движение по пътищата при управление на МПС, като това нарушение да е в пряка причинно - следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат.

В конкретния случай, обективния състав на престъплението е осъществен с допуснатото от подсъдимия нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, според който ,,....на водачите на ППС е забранено да управляват ППС с концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда....“; не е спазил задължението да контролира непрекъснато ПС, с което е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, според който „.. .водачите са длъжни да контролират непрекъснато ПС, които управляват...“; управлявал е автомобил категория „В“ извън населено място със скорост на движението 128 км/ч, с което е нарушил забраната на чл.21, ал.1 от ЗДвП, според който „...при избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности в км/ч.: 90 км/ч извън населено място за ППС категория „В“.

Нарушенията в съвкупност на конкретно цитираните правила за движение по пътищата от страна на подсъдимия К. е довело до вредоносния резултат – реализиране на ПТП и причиняването на описаните по-горе имуществени вреди. Изводът за причинноследствената връзка между деянието на подсъдимия и вредоносния резултат е обективен и се основава на събрания по делото доказателствен материал, като по делото липсват доказателства, които да разколебават или оборват такъв извод.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА – подсъдимият е извършил деянието непредпазливо, като е постъпил небрежно при изпълнение на задълженията си на водач на МПС по смисъла на чл.11, ал.3, пр.1 от НК. Тази небрежност се характеризира с 2 момента - отрицателен, при който подсъдимият не е предвиждал възможността да настъпят обществено-опасните и вредни последици и положителен момент при несъзнаваната непредпазливост, при който деецът е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на тези вредни последици.

Формата на вина е извлечена от действията и цялостното поведение на подсъдимия, тъй като той извършвайки нарушение на правилата за движение, посочени по-горе, е бил длъжен и е могъл да предвиди, че могат да настъпят вредни последици. Затова и следва да носи наказателна отговорност.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието съдът взе предвид, като смекчаващи вината обстоятелства желанието производството да се движи по реда на глава XXVII, което само по себе си е индикация за добро процесуално поведение, чистото съдебно минало, както и добрите характеристични данни. Ето защо, след преценка на чл.57 от НК, съдът прие че в случая най-подходящо е да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което следва да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, с изпитателен срок от 3 години.

На основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.3, б.а, във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, лиши 3 подсъдимия К., от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, приспада времето, през което за същото деяние е бил лишен по адм. ред от това право.

Съдът прие за съвместно разглеждане в съдебното производство предявения граждански иск от М.И.М., с ЕГН*, от г.Д., у.„И.Г.“№7, срещу подсъдимия Б.П.К. (У.У.К.), с ЕГН*, от с.Р., О.Г., о.Б., у.„П.”№27, за сумата от 33`681,80 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 20.08.2021 г. да окончателното изплащане на сумата. По делото като граждански ищец и частен обвинител е конституиран М.И.М., с ЕГН*.