Решение № 19521 от 17.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19521 гр. София, 17.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря М.А ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110108003 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 11.08.2024 г. в гр. Севлиево в района на кръстовището между ул. „А. Стамболийски“ и ул. „Цар Симеон Велики“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** и л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, при следния механизъм: водачът на л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег. № ******** не спира на пътен знак Б2 /„Стоп“/, отнема предимството на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, вследствие на удара се завърта и със задната си част удря паркирания л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № *******, в причинна връзка с което на последния са причинени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Тойота Авенсис“ е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 19.12.2023 г. – 18.12.2024 г. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 2 391, 12 лв.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2 391, 12 лв. и 15, 65 лв. ликвидационни разноски, или общо за сумата 2 406, 77 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1230, 56 евро (2 406, 77 лв.), представляваща регресно вземане 1 за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № ******, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва механизма на ПТП, както и наличието на виновно противоправно поведение на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** – Я. И. К..

Оспорва щетите да са настъпили в причинна връзка с процесното ПТП. Прави възражение за съпричиняване. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, че на 11.08.2024 г. в гр. Севлиево в района на кръстовището между ул. „А. Стамболийски“ и ул. „Цар Симеон Велики“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** (участник 1), л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** (участник 2) и паркирания л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № ******* (участник 3).

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 11.08.2024 г., съставен от мл. автоконтрольор Г. П. при РУ на МВРСевлиево, в който като участници в ПТП са посочени: л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от Я. И. К.; л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, управляван от Ф.Г.Р.; л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № ******* – паркиран.

По делото е прието влязло в сила споразумение, обективирано в протокол от 18.08.2025 г. по НОХД № 305/2025 г. на РС-Севлиево, по силата на което обвиняемата Я. И. К. се признава за виновна при форма на вина непредпазливост в това, че на 11.08.2024 г., около 12:45 часа, в гр.Севлиево на кръстовище, образуващо се от улиците „А. Стамболийски“, „Хаджи Ангел“ и „Цар Симеон Велики“, при управление на МПС – л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, движещ се по улица „А. Стамболийски“, са нарушени правилата за движение по пътищата – чл.45, ал.1 от ППЗДвП /„Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища ....“/, и чл.46, ал.2 от ППЗДвП /„Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства , че са длъжни да спрат на „стоп – линията“ , очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство..“/, като не спряла на стоп-линията и навлязла с управляваният от нея автомобил в кръстовището, на път с предимство, по който се движел л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, управляван от Ф.Г.Р., в резултат на което възникнало ПТП между двата автомобила, от което по непредпазливост са причинени телесни увреждания на пътник в последния автомобил – Д. П.а М., 2 представляващи многофрагментно разместено вътреставно счупване на долната част на лъчевата кост на лявата предмишница в областта на лявата гривнена става, с което е причинено трайно затруднение на движението на левия горен крайник в областта на лявата гривнена става за срок от около 2,5-3 месеца и счупване на израстъка в горния край на лявата лъчева кост, с което е причинено трайно затруднение на движението на левия горен крайник в областта на лявата лакетна става за срок от около 2,5-3 месеца – средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 НК – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, предл.2, вр. чл.342, ал.1 НК.

Установява се от заключението на АТЕ по делото, че ПТП е настъпило при следния механизъм: на 11.08.2024 г. в гр. Севлиево л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** се движи по ул. „А. Стамболийски“ и на кръговото кръстовище, образувано с ул. „Цар Симеон Велики“, водачът навлиза при наличие на пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, вследствие на което реализира ПТП с движещия се по пътя с предимство л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *****. След настъпването на съприкосновението л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** се завърта и се удря в паркирания л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № *******, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети.

Вещото лице е посочило, че от техническа гледна точка причина за настъпване на произшествието е поведението на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, който е предприел навлизане в кръстовището при наличие на пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“.

Установява се от заключението на АТЕ, че стойността, необходима за отстраняване на щетите по средни пазарни цени, възлиза на сумата 2 671, 16 лв., а по цени от алтернативни доставчици – на сумата 2 481, 42 лв.

Вещото лице е пояснило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че ако има знаци „Стоп“ или знак Б1 или Б2 за л.а. с рег. № ********, следва л.а. с рег. № ***** да се движи по път с предимство; че няма никакви обективни данни за скоростта; че на лист 33 от делото е приложено изображение на уврежданията на л.а. с рег. № *****, като същите в предната част не са със значителни деформации, което не предполага скорост по-висока от 30 – 40 км/ч.; че може да се получи завъртане, тъй като л.а. с рег. № ******** не е бил със задействана спирачна уредба, а просто е бил отклонен, като при самия удар по предната част той се завърта и се отклонява в посока на блъскащия го автомобил и не е задължително това да е с изключително висока скорост, не е имало няколко оборота на завъртане, а просто е завъртян на 90 градуса.

Безспорно е между страните, че към 11.08.2024 г. л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № ******* е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 19.12.2023 г. – 18.12.2024 г.

С уведомление за щета № 44010112425568 застрахователят е уведомен 3 за настъпване на застрахователното събитие.

Съставени са опис-заключение по щета, калкулация по претенция и ликвидационен акт по щета.

Безспорно е между страните, че ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 2 391, 12 лв.

Безспорно е между страните, че към 11.08.2024 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** е била застрахована при ответника.

Пред СРС е разпитан свидетелят Г. П. П., който заявява, че работи като младши-автоконтрольор към РУ-Севлиево, група „КПД“; че си спомня за ПТП от 11.08.2024 г. в гр. Севлиево на кръстовище, което е петлъчево между ул. „А.

Стамболийски“, ул. „Дунав“, ул. „Хаджи Ангел“ и ул. „Цар Симеон Велики“; че в ПТП-то са участвали три автомобила, като два са били в движение, а третото МПС е било паркирано, като и трите са били с материални щети; че след като е бил подаден сигналът, след около пет, десет минути свидетелят е отишъл на произшествието, където трите автомобила са били на място.

Заявява, че самото кръстовище е регулирано с пътни знаци. При наличието на Пътен знак Б2- „Стоп!“ единият от участниците не е спрял и е отнел предимството на другия участник, който се е движел по път с предимство, сигнализиран със знак Б3. От удара единият автомобил се е завъртял на 180 градуса и със задната си част е ударил паркиран автомобил пред жилищна сграда в задната негова част. Паркираният лек автомобил е бил „Тойота“. На паркирания автомобил са констатирали щети – удар в задната част, заден десен стоп с мигачи. Заявява, че са съставили протокол, като потвърждава, че това е предявеният му протокол за ПТП с пострадали лица, намиращ се на лист 14 и 15 от делото.

Заявява, че водачите на автомобила, който не е спазил пътен знак Б2, както и на другия автомобил, са били жени, а собственикът на увредения л.а „Тойота“ е бил в този момент на терасата – пушел е и е дошъл на място.

Уточнява, че увреденият автомобил са констатирали, че се води на фирма, като лицето, което е дошло, е представило документите за собствеността на автомобила. Заявява, че по случайност живее в близост до мястото на настъпване на произшествието и е виждал точно това лице да кара този автомобил.

Пред СРС е разпитан свидетелят А. Н. И., който заявява, че работи в автосервиз в гр. Габрово и по спомен два автомобила са дошли при тях за ремонт в резултат на ПТП; че не е присъствал на събитието; че Пътна помощ е докарала един л.а. „Фолксваген Голф“ и след това л.а. „Тойота Авенсис“; че свидетелят е приемчик на Отдел „Авторепаратура“; че съдейства на клиенти във връзка със завеждането на щети, като им посредничи във връзка със същите; че уврежданията по л.а. „Тойота Авенсис“ са били заден десен стоп, задна броня, калник заден десен, капак, багажник.

4

Пред СРС е разпитана и свидетелката Я. И. К., която депозира показания, че си с помня да е участвала в ПТП на 11.08.2024 г. в гр. Севлиево, на кръстовище, при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********.

Заявява, че е пътувала от посока Кауфланд към пожарната; че е спряла на знак „Стоп“ и тръгвайки, от лявата й страна е имало дърво, което й е пречело на видимостта. В последния момент, влизайки в кръстовището, е видяла една кола, която се е появила светкавично за нея от лявата й страна. Заявява, че се е опитала да избегне удара и е завила на ляво, но другата кола е карала бързо и се е забила в тях от лявата страна по средата на колата. Депозира показания, че е била с майка си и децата; че всички са се изплашили; че при удара управляваният от свидетелката автомобил се е завъртял и се е ударил със задницата в паркирана кола пред блок, в който е имало отдолу гаражи и фризьорски салон, като колата е билка паркирана на тротоара пред гаражите, където е имало и други паркирани автомобили. Заявява, че са съставили протокол за ПТП, като е дошла полиция; че се е движела със скорост около 30 – 40 км/ч.; че на кръстовището няма светофар, но има знак „Стоп“; че преди да навлезе в кръстовището, се е огледала на всички посоки; че другата кола се е забила с нейната предница в средната лява част на управлявания от свидетелката автомобил.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл.411 КЗ:

По силата на разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.