Разпореждане № 52724 от 27.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 52724 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110110983 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046 , срещу Т. И. И., ЕГН **********. С исковата молба е предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за признаване за установено дължимостта на вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 346/05.12.2025 г. по ч.гр.д. № 976/2025 г. по описа на Районен съд – Айтос.

Искът е предявен след дадени указания от заповедния съд с Определение № 262 от 30.03.2026 г..

При извършване на служебна проверка за допустимостта на предявения иск по реда на чл. 130 от ГПК, настоящият съдебен състав намира следното:

За ищеца „Топлофикация София” ЕАД е налице липса на правен интерес от воденето на настоящия установителен иск, което представлява липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск.

От данните по приложеното заповедно производство (ч.гр.д. № 976/2025 г. на РС – Айтос) и представените доказателства се установява, че издадената заповед за изпълнение е била връчвана на длъжника Т. И. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК. Видно от разписката на връчителя от 11.03.2026 г., уведомлението е залепено на адрес: гр. София, кв. Хиподрума, бл. 114А, вх. 4, ап. 24.

Същевременно от справката за постоянен адрес от RegiX и от самия договор за наем № 47/14.09.2010 г. е видно, че длъжникът обитава общинско жилище на същия адрес, но в ап. 241. Разминаването в номера на апартамента (ап. 24 вместо ап. 241) е допуснато още в самата Заповед за изпълнение.

Връчването по реда на чл. 47 от ГПК може да породи предвидените в закона последици само ако е извършено на надлежния адрес на лицето. В случая длъжникът изобщо не е търсен на неговия действителен постоянен и настоящ адрес (ап. 241), което прави процедурата по връчване изначално порочна.

На следващо място, разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК изисква кумулативното наличие на две предпоставки: заповедта да е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса. В конкретния случай такива данни не само не са събрани, но справката от RegiX и договорът за наем потвърждават, че лицето живее именно в бл. 114А, макар и в друг апартамент.

При липса на редовно връчване на заповедта на надлежния адрес, заповедният съд не е имал основание да дава указания за предявяване на иск. Указанията са дадени при липса на предпоставките на закона и не могат да породят правен интерес за ищеца. Правилното процесуално действие на заповедния съд е било да разпореди ново връчване на точния адрес (ап. 241) и при констатиране, че лицето живее там, но не се намира, да приеме заповедта за 1 влязла в сила по реда на чл. 416 ГПК.

Тъй като ищецът няма правен интерес да води установителен иск за вземане, по което заповедното производство все още не е приключило с редовно връчване, исковата молба следва да бъде върната, а производството – прекратено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК, искова молба с вх. № 127940/23.04.2026г. подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Т. И. И., ЕГН **********, поради недопустимост на иска..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №10983/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на Районен съд – Айтос по ч.гр.д.

№ 976/2025 г. за преценка относно отмяна на Определение № 262 от 30.03.2026 г. , предприемане на действия по редовно връчване на заповедта за изпълнение на действителния адрес на длъжника (гр. София, кв. Х.., ап. 241).

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2