Решение № 580 от 03.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 580 гр. София, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20211100902789 по описа за 2021 година

Производството е по предявен от Е. Н. З. иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решение от 24.11.2021г. на общо събрание на съдружниците на „Т.Ц.“ ООД, с което ищецът е освободен от длъжността управител на дружеството.

Като основания за незаконосъобразност на решението са заявени нарушение на чл. 139, ал.

1 ТЗ при свикване на общото събрание (ищецът не е уведомен и не му е отправяна писмена покана за процесното общо събрание) и нарушение на чл. 137, ал. 6 ТЗ при гласуване на процесното решение (от името на ищеца е гласувал негов представител без изрично учредена представителна власт).

Ответното дружество оспорва допустимостта на иска с възражения, че е предявен след сроковете по чл. 74, ал. 2 ТЗ. Оспорва и основателността на иска с възражения, че ищецът е устно уведомен за свиканото събрание, приетото решение е в интерес на ищеца, а представителят на ищеца на процесното събрание има изрично учредена представителна власт, която е и потвърдена от ищеца с липсата на възражения срещу предходни общи събрания, проведени с участието и гласуването на същия представител на ищеца и въз основа на същото пълномощно.

Не е предмет на спор между страните, но се и установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че към датата на провеждане на процесното общо събрание от 24.11.2021г. съдружници в ответното дружество с равни дялове от капитала му са ищецът Е. Н. З. и М.Т.Ц.-П..

От представения и приет като писмено доказателство по делото протокол за проведеното общо събрание на 24.11.2021г. се установява, че на събранието след гласуване от съдружника М.Т.Ц. – П. и адв. М.П. като пълномощник на съдружника Е. Н. З. е прието решение за освобождаване на Е. Н. З. от длъжността управител на „Т.Ц.“ ООД.

Въз основа на цитираното решение от 24.11.2021г. и подадено заявление с вх.

№20211124132012 ищецът е заличен като управител на ответното дружество от партидата му в 1 търговския регистър с акт за вписване №20211130135146.

Това вписване е извършено на 30.11.2021г., но не представлява обявяване на решението от 24.11.2021г. по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗТТРЮЛНЦ (самото решение на общото събрание на дружеството не представлява акт по чл. 5 ЗТТРЮЛНЦ, по отношение на който законът да предвижда обявяване в търговския регистър), поради което и в противовес на съображенията в отговора срещу исковата молба не предпоставя знание у ищеца за решението в приложение на презумпцията по чл. 9, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ.

По делото не са ангажирани никакви доказателства в подкрепа на твърденията на ответника, че ищецът е бил уведомен за свикването на процесното общо събрание и/или за приетото на него решение за освобождаването му като управител на ответното дружество преди датата 16.12.2021г., на която според признанието в исковата молба ищецът е узнал за процесното решение.

В приложение на последиците на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК съдът дължи да приеме, че ищецът е узнал за решението най-рано на посочената дата 16.12.2021г., от което пък следва, че с исковата молба, подадена на 17.12.2021г., искът за отмяна на решението е предявен в рамките на регламентираните в чл. 74, ал. 2 ТЗ 14-дневен срок от датата на узнаването и 3-месечен срок от датата на общото събрание.

По делото не са ангажирани и доказателства (а и твърдения от ответника) на ищеца да е връчена писмена покана за процесното общо събрание с посочен дневен ред в изпълнение на изискването на чл. 139, ал. 1 ТЗ.

Отново в приложение на последиците на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК това е достатъчно да се приеме, че общото събрание е свикано в нарушение на цитираната разпоредба на чл. 139, ал. 1 ТЗ, което пък е достатъчно да се приеме, че приетото на това общо събрание решение е незаконосъобразно и подлежи на отмяна като последица от предявения конститутивен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ без да се необходимо да се обсъжда налице ли е и алтернативно заявеното с исковата молба основание за незаконосъобразност на решението, произтичащо от липсата на изрично учредена представителна власт за лицето, участвало и гласувало на общото събрание като пълномощник на ищеца.

По изложените съображения предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като при този изход на делото и съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК основателна се явява и претенцията на ищеца за присъждане на разноските, които е направил за производството по иска.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 74, ал. 1 ТЗ решението от 24.11.2021г. на общо събрание на съдружниците в „Т.Ц.“ ООД с ЕИК ****, с което Е. Н. З. с ЕГН ********** е освободен от длъжността управител на дружеството.

ОСЪЖДА „Т.Ц.“ ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

**** да заплати на Е. Н. З. с ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. **** на основание чл. 78, ал.

1 ГПК сумата 1 050,00 лв. – разноски за съдебното производство.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от 2 връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3