Решение № 11750 от 15.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11750 гр. София, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110110861 по описа за 2025 година

Предявен е от ищеца Е. Е. Д. срещу ответника И. К. Н. иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 8, с адрес: град София, **********, със застроена площ от 56,48 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение, с полезна площ от 4 кв.м, както и заедно с 1.034 % идеални части от общите части на сградата, който апартамент, представлява Самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-1848/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК /предишен идентификатор ***/, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с посочена в документа площ: 56,48 кв.м.; с прилежащи части: избено помещение с площ 4 кв.м и 1,034% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, със съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори, както следва: на същия етаж: ***, ***; под обекта: ***; над обекта: ***, при следните квоти: за Е. Е. Д. - 1/4 ид.ч. и за И. К. Н. - 3/4 ид.ч.

Ищецът Е. Е. Д. твърди, че страните са съсобственици на посочения недвижим имот с идентификатор *** и не могат доброволно да го поделят. Твърди, че е придобила 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот по наследство от баба си И.И.Х. и дядо си Кирил Динов Христов, а ответникът е придобил собствеността върху останалите 3/4 ид.ч. от процесния недвижим имот въз основа на дарение от своите родители К.П. Н. и К.М. Н.а, които от своя страна са придобили тези идеални части от И.И.Х. срещу задължение за 1 издръжка и гледане. Излага също така твърдения, че ответникът ползва сам процесния недвижим имот и не осигурява на ищеца достъп до имота и възможност да го ползва съобразно правата си. При така изложените фактически твърдения моли съдът да допусне извършване на делба на процесния недвижим имот между съсобствениците до размера на посочените дялове в съсобствеността.

Ищецът Е. Е. Д. предявява искане за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на ответника да заплаща обезщетение за лишаване от ползването на съсобствената вещ за периода от влизане в сила на решението за допускане до делба до окончателно извършване на делбата на имота.

Ответникът И. К. Н. , редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с които оспорва предявения иск за делба като неоснователен с твърденията, че ищецът е изключителен и единствен собственик на процесния недвижим имот. Признава, че е придобил 3/4 ид.ч. от процесни недвижим имот въз основа на дарение от своите родители К.П. Н. и К.М. Н.а, а останалата 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот е придобил въз основа на давностно владение за периода от 12.10.2011 г. до настоящия момент. Твърди, че на 12.10.2011 г. ищцата е сключила с К.М. Н.а (майка на ответника) предварителен договор за покупко-продажба на 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот и на основание т. 5.1 от договора ищцата е предала владението на съответната идеална част К.М. Н.а и на К.П. Н., майка и баща на ответника, които са владели имота до 07.01.2023 г., а след това ответникът присъединява владението на имота, осъществявано от неговите родители, като техен правоприемник. Поддържа, че въз основа на осъщественото от ищца и неговите родители давностно владение на процесната идеална част ответникът е придобил собствеността на 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот, която е била собственост на ищцата. Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли иска за делба, поради липса на съсобственост между страните, съответно моли и съдът да отхвърли искането за постановяване на привременни мерки и иска по чл. 31, ал. 2 ЗС.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Според разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.

Следователно, в първата фаза на производството следва да се установи наличието на съсобственост върху имота/имотите - предмет на делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.

2

Видно от приетия като доказателство по делото Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55г от ЗПИНМ № 18, том XXXII, дело № 6218/1969 г. по описа на Нотариус Петър Петров, I нотариус при Софийски народен съд /лист 4 от делото/, на 01.11.1969 г. И.И.Х. и К.Д.-Х. са придобили от Софийски градски народен съвет – СУ „Строителство“ следния държавен имот – апартамент № 8, находящ се в ж.к. „Толстой“, ул. „Свободен труд“, бл. № 22, на трети етаж, с площ от 56,48 кв.м., състоящ се от кухня, две стаи и сервизни помещения, заедно с 1,034 % ид.ч. от общите части на сградата.

Видно от представената схема на самостоятелен обект в сграда № 1591748-21.01.2025 г. /лист 11 от делото/, описаният апартамент, представлява Самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК /предишен идентификатор ***/, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с посочена в документа площ: 56,48 кв.м.; с прилежащи части: избено помещение с площ 4 кв.м и 1,034% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, със съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори, както следва: на същия етаж: ***, ***; под обекта:

***; над обекта: ***

Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № РНД23УГ01-2737/25.09.2023 г. на Столична Община, ********** /лист 6 от делото/, Е.К.Д. е починал на 02.10.1986 г. К.Д.Х. е починал на 07.02.1994 г., като е оставил за свои наследници по закон А.Е.Д. – син и Е. Е. Д. – дъщеря.

Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № РНД23УГ52-292/12.12.2024 г. на Столична Община, ********** /лист 6 от делото/, К.Д.Х. е починал на 07.02.1994 г., като е оставил за свои наследници по закон И.И.Х. – съпруга, А.Е.Д. – внук и Е. Е. Д. – внучка, деца на починалия си син Е.К.Д., поч. 02.10.1986 г.

Видно от представено удостоверение за наследници изх. № РНД24УГ52-293/12.12.2024 г. на Столична Община, ********** /лист 9 от делото/, И.И.Х. е починала на 18.07.2011 г. и е оставила за свои законни наследници А.Е.Д., поч. 11.01.2004 г. – внук и Е. Е. Д. – внучка, деца на починалия си син Е.К.Д., поч. 02.10.1986 г.

От данните по представеният препис-извлечение от акт за смърт № 0083/14.02.2024 г. /лист 92 от делото/ се установява, че А.Е.Д. е починал в Сърбия на 11.01.2004 г.

От представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 296 от 23.02.2024 г. на Столична Община, р-н Изгрев /лист 7 от делото/, се установява, че единствен наследник на А.Е.Д., поч. на 11.01.2004 г. е Е. Е. Д. – сестра.

3

Видно от представен като писмено доказателство по делото Нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка № 16, том II, рег. № 2756, дело № 181 от 2010 г. по описа на Нотариус Христина Влахова, рег. № 628 на Нотариалната камара с район на действие СРС /лист 8 от делото/, приживе на 30.07.2010 г. И.И.Х. е прехвърлила на К.П. Н. собствените си 3/4 ид.ч. от процесния недвижим имот – апартамент № 8, находящ се в гр. София, **********, ********** заедно с избено помещение и 1,034% ид.ч. от общите части срещу задължение на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота и.

Видно от приетия като доказателство по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 86, том I, рег. № 991, дело № 78/2023 г. по описа на Нотариус Иван Дахтеров, рег. № 039 в Регистъра на Нотариалната камара с район на действие СРС /лист 10 от делото/, на 27.01.2023 г. К.П. Н. и К.М. Н.а са дарили на своя син И. К.а Н. собствените си 3/4 ид.ч. от процесния съсобствен недвижим имот, които са придобили въз основа на договора за гледане и издръжка от 2010 г., сключен между К. Н. и И.Х..

Видно от приетия като доказателство по делото Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 12.10.2011 г с нотариална заверка на подписите рег. № 4291/2011 г. на Нотариус Христина Влахова, рег. № 628 на Нотариалната камара с район на действие СРС /листове 42-45 от делото/, Е. Е.

Д. в качеството на продавач се е задължила да прехвърли на К.М. Н.а в качеството на купувач 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот срещу заплащане от страна на купувача на цена от 9500 лв., платима на две вноски:

4500 лв. – при подписване на предварителния договор и останалите 5000 лв. – в срок до 01.03.2012 г. В предварителния договор е посочена точна дата на сключване на окончателния договор – на 01.03.2012 г. от 10 часа в нотариална кантора на нотариус Христина Влахова. В договора е посочено, че фактическата власт върху имота е предадена от продавача на купувача още преди подписване на договора, като страните са се съгласили всички разходи, свързани с ползване на имота и със собствеността, дължими до момента на прехвърляне на собствеността да бъдат за сметка на купувача.

Не се твърди и не са представени доказателства за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на посочената идеална част в нотариална форма като условие за действителност (чл. 18 ЗЗД).

От разпитания по делото свидетел Б.Й.Е., живеещ в блока, в който се намира процесният апартамент, се установява, че ответникът И. Н. се е нанесъл в имота след 2011 г., както и че ответникът, майка му, баща му и брат му идвали в имота да гледат жената, която е живеела в апартамента.

Свидетелят сочи, че заедно със семейството си – баща си К., майка си К.а и брат си М., ответникът през цялото време е живял в имота, същият е правил ремонти в имота през 2011 г. Посочва, че не познава съделителя Е. и не я е виждал в имота. Навежда твърдения, че ответникът И. му е споделят, че бабата, която е живяла в имота му е прехвърлила имота, но свидетелят не знае дали му е прехвърлила целия имот.

Видно от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на 4 вещото лице инж. С. К. С. по извършена съдебно-оценителска експертиза, което не е оспорено от страните и съдът приема като обективно, безпристрастно и компетентно дадено, средният пазарен наем на процесния недвижим имот по сравнителния метод е 888,00 лева на месец.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящият състав направи следните правни изводи:

За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот, основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и размера на придобитите дялове в съсобствеността.

По възражението за давностно владение по чл. 79, ал. 2 ЗС в тежест на ответника е да докаже, че ответникът и негови праводатели са осъществявали явно, спокойно, трайно и несъмнително владение с намерение за своене на 1/4 идеална част от процесния недвижим имот в продължение на поне 10 години.