Решение № 228 от 05.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Варна, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

А.ия Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100500401 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 33056/23.12.2024г., подадена от А. П. Т. в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20248830401328 по описа на ЧСИ ... срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване на изпълнението срещу имоти на длъжника, които той счита за несеквестируемо имущество – ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А... с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с ½ ид.част от изградените в него обекти – жилищна сграда и стопанска постройка и ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А..., с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ 404 в кв.45 по план на селото, от който в ... в кв.45 са включени 920 кв.м., чрез вписване на възбрана в Службата по вписвания гр.Варна с акт № 65, том 13, вх.рег.34547/29.10.2024г.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на действията на ЧСИ.

Твърди се, че с получаване на призовката за доброволно изпълнение длъжникът е узнал за предприетите от ЧСИ действия по отношение на имота му в с.А..., който е единствено притежаван от него и който задоволява жилищните му нужди.

В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение по жалбата от взискателя „...“ АД. Заявява становище за неоснователност на жалбата, поради това, че длъжникът е собственик на два имота в с.А... придобити по наследяване от родителите му, по отношение на който е наложена възбрана, но не са извършвани каквито и да било изпълнителни действия, включително опис и оценка. Счита, че самото насочване на 1 изпълнението към несеквестируемо имущество на длъжника не е незаконосъобразно действия на съдебния изпълнител, като въпросът за несеквестируемостта му следва да бъде съобразен в случай на предприемане на действия по осребряването му, т.е публична продан.

Моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ЧСИ ... в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за неоснователна.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнително дело № 20248830401328 по описа на ЧСИ ... е образувано на 16.10.2024г. на основание издаден в полза на взискателя „...“ АД, ЕИК ... изпълнителен лист по ч.гр.д. № 20243110112041/2024г. по описа на ВРС за парично вземане срещу длъжника А.

П. Т..

До длъжника А. П. Т. и изпратена покана за доброволно изпълнение, изх.№ 39708/10.12.2024г. получена от него на 17.12.2024г. С поканата длъжникът е уведомен за наложената възбрана върху ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А... с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с ½ ид.част от изградените в него обекти – жилищна сграда и стопанска постройка и върху ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А..., с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ 404 в кв.45 по план на селото, от който в ... в кв.45 са включени 920 кв.м., както и че е насрочен извършването на опис на имотите.

Възбраната върху посочените ½ ид.част от двата имота собствена на длъжника по изпълнението е вписана в Службата по вписвания-Варна с акт № 65, том 13, вх. рег.№ 34547/29.10.2024г.

Видно от приложения по изпълнителното дело нот.акт ..., дело № 215/1999г., П... и Конка К...и – родители на длъжника А. Т., са закупили дворно място в с.А..., с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с изградените в него жилищна сграда и стопанска постройка, а също и дворно място, находящо се в с.А..., с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ 404 в кв.45 по план на селото, от който 920 кв.м. са включени в ... в кв.45 по плана на селото. П... Т. К... е починал на 23.04.2005г., а К... Я... К...а – на 04.01.2022г.

Видно от представена справка – запитване към среда за междурегистров обмен изготвена на 16.10.2024г. длъжникът А. П. Т. е неженен, без данни за деца до 18г.

При така установената фактическа обстановка, СЪДЪТ формира следните правни изводи:

Жалбата изхожда от длъжник по изпълнителното дело и с нея се оспорва законосъобразността на действие на съдебния изпълнител по смисъла на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК, а именно насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. На това основание съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, 2 подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Длъжникът може всякога да търси защита срещу принудително изпълнение, което засяга негово несеквестируемо по смисъла на чл.444 от ГПК имуществено право, като отмяната на изпълнително действие, което нарушава несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата по нейния предмет и без да е направено искане за отменяне на отделни изпълнителни действия.

С Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС се приема, че когато жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност на насоченото изпълнение спрямо имот, който смята за несеквестируем, съдът разглежда жалбата именно срещу насочването на изпълнението, дори когато с жалбата се иска отмяна на действие по изпълнение, което не подлежи на самостоятелно обжалване – възбрана, опис, оценка на имота, насрочване на публична продан.

Пак съгласно тълкувателното решение, принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект, дори когато са наложени в обезпечително производство, т.е преди началото на изпълнителния процес.

Запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване, но на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Т. е независимо дали конкретно изпълнително действие подлежи на обжалване за законосъобразността му, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане, по нея съдът е длъжен да се произнесе, като посочи дали имущественият обект е секвестируем или не.

В процесния случай е наложена възбрана и е насрочен опис на недвижими имоти в с.А..., по отношение на които длъжникът се легитимира като собственик на ½ ид.част по наследяване от родителите си. В жалбата са изложени твърдения, че имотът в с.А... е единствено негово жилище, т.е е несеквестируемо, поради което се иска отмяна на действията на ЧСИ по насочване на изпълнението към него.

Съгласно разрешението по т.1 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълк.дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, несеквестируемостта е забрана за осребряване на имуществото, поради което се приема, че налагането на възбрана и извършването на опис на несеквестируемо жилище са допустими действия на съдебния изпълнител, доколкото с тях не се засяга по същество правото на длъжника да ползва имота и да задоволява свои и на семейството си жилищни нужди. Със същите обаче изпълнението се насочва към конкретното имуществено право на длъжника, поради което преценката съгласно чл.444 от ГПК е дължима от съдебния изпълнител, респективно от съда при обжалване действията на последния. Затова по жалба на длъжника, в която се позовава на несеквестируемост, съдът дължи произнасяне, дали имуществения обект, към който е насочено изпълнението се ползва със защита по чл.444 от ГПК, независими дали действието, с което се насочва изпълнението към него подлежи на обжалване или не и ако констатира несеквестиуемост /на имот, на вземане и т.нат./, съдът е 3 длъжен да отмени несъвместимите с нея действия на съдебния изпълнител, ако и същите да са принципно допустими.

Съгласно разпоредбата на чл.444, т.7, пр.1 от ГПК, изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника – физическо лице, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него. Основанието на несеквестируемостта е да не се допуска третиране на едно лице нехуманно, поради това, че не е изпълнило доброволно свое имуществено задължение, когато по искане на негов кредитор се пристъпи към принудително изпълнение.

Целта е да се гарантира на длъжника, че принудата върху него ще бъде упражнена в рамки, които да не застрашават съществуването му и възможността да преживява нормално.

В случая от доказателствата по делото е видно, че длъжникът А. Т. е неженен и няма „членове на семейството“ – съпруга и деца до 18-годишна възраст, за да подлежи на преценка притежаваното от тях имущество и годността му да задоволява жилищни нужди.

Същият е собственик по наследяване на идеални части от два недвижими имота в с.А..., като само в единия от тях има съществуваща жилищна сграда със застроена площ от 30 кв.м. и това е ... в кв.44 по плана на селото, за който длъжникът твърди, че живее в него.

Липсват данни и доказателства длъжникът да разполага с друго имущество /жилищен имот/, което налага извода, че процесния недвижим имот е единствено негово жилище, т.е е несеквестируем и по отношение на него не може да се насочва принудително изпълнение.

Няма данни жилището да надхвърля жилищните нужди на жалбоподателя, както и от евентуално надвишаващата част да може да се обособи отделен обект. Не се твърди и няма данни да са налице основания за отпадане на несеквестируемостта съгласно чл.445 от ГПК.

Другият възбранен имот в с.А... - ½ ид.част от дворно място с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ 404 в кв.45 по план на селото от който 920 кв.м. са включени в ... в кв.45 не попада в приложното поле на защитата по чл.444, т.7 от ГПК, поради което насочването на изпълнението по отношение на него не подлежи на отмяна по реда на настоящото съдебно обжалване на действията на ЧСИ по реда на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, въззивният съд приема, че следва да бъде отменено насочването на изпълнението срещу несеквестируемо имущество на длъжника по изпълнението, чрез възбрана на единствено жилище, представляващо ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А... с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с ½ ид.част от изградените в него обекти – жилищна сграда и стопанска постройка

Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, след като е приел наличието на несеквестируемост, съдът следва да отмени и всички изпълнителни действия, които нарушават несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това, каквато в случая е възбраната на същия, доколкото няма данни за извършен опис на недвижимия несеквестируем имот.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ насочване на изпълнението по изпълнително дело № 20248830401328 по описа на ЧСИ ... с район на действие ОС-Варна върху несеквестируемо имущество на длъжника А. П. Т., ЕГН **********, а именно - ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А... с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с ½ ид.част от изградените в него обекти – жилищна сграда и стопанска постройка, чрез възбраната му и ОТМЕНЯ извършената по изпълнително дело № 20248830401328 по описа на ЧСИ ... с район на действие ОС-Варна, възбрана на недвижим имот, представляващ, ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А... с площ от 1200 кв.м., представляващо ... в кв.44 по плана на селото, ведно с ½ ид.част от изградените в него обекти – жилищна сграда и стопанска постройка, вписана с акт № 65, том 13, вх. рег.№ 34547/29.10.2024г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 33056/23.12.2024г., подадена от А. П. Т. в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20248830401328 по описа на ЧСИ ... срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване на изпълнението срещу имот на длъжника, представляващ ½ ид.част от дворно място, находящо се в с.А..., с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ 404 в кв.45 по план на селото, от който в ... в кв.45 са включени 920 кв.м., на основание чл.435, ал.2, т.2 от ГПК.