Решение № 755 от 31.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 755 гр. София, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Г.а

Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова в присъствието на прокурора Г. Ив. Г. като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20231100603965 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба от служебния защитник на осъдения И. Н. Г. срещу определение от 10.05.2023 г. по НОХД № 3287/2023 г. на СРС, НО, 16ти състав, в частта, с което на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК е постановено отнемане в полза на държавата на лек автомобил "Ауди А3" с рег. № СВ **** РР, ведно с контактен ключ към него, собственост на И. Г..

В жалбата се излага съображения, че не са били налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК по отношение на посочените вещи, с оглед на обществената опасност на престъплението, за което е одобрено споразумение по делото и предвид липсата на характеристиките на вещите, за което е постановено отнемане като средство за извършване на престъплението, предмет на наказателното производство.

В съдебно заседание на въззивната инстанция защитникът на осъдения И. Г. поддържа жалбата. Излага доводи, че стойността на отнетото с 1 обжалваното определение моторно превозно средство е несъпоставима със стойността на инкриминираните като отнети вещи, както и че здравословното състояние на осъдения изисква той да се придвижва с неговия автомобил.

Представителят на СГП пледира да бъде оставена без уважение жалбата срещу определението на СРС, което намира за обосновано и правилно.

Осъденият И. Г. моли да не бъде отнеман автомобилът му, тъй като му е необходим, както с оглед здравословното му състояние, така и в работата му.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакуваното решение в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното:

Въззивният съдебен състав намира, че произнасяйки се по реда на чл.

306, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на веществени доказателства – лек автомобил „АУДИ А3“ рег. № СВ **** РР, контактен ключ за същия, метален лост, отвертка и част от метална пинсета, първоинстанционният съд по обоснован и съответстващ на закона начин е установил наличието на основанията на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК.

По делото е установено, че към инкриминираната дата, 18.09.2022 г., посоченият лек автомобил, както и останалите, иззети заедно с него вещи, е бил собственост на осъдения И. Г..

Съгласно одобреното от СРС по делото споразумение от 10.03.2023 г., осъденият И. Г. се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление на чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Както правилно е посочил първоинстанционният съд, съгласно така одобреното споразумение, посоченият лек автомобил е бил употребен, за да бъде извършено престъплението. Като такъв, същият автомобил подлежи на отнемане съгласно чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК.

Първоинстанционният съд правилно е посочил, че от една страна, законът не изисква съпоставяне на равностойността на вещите, послужили за извършване на престъплението с размера на вредите от същото престъпление, а и не следва последният критерий да има абсолютен характер при отчитане на обществената опасност на престъплението. Отчитайки обстоятелствата, при които е извършено престъплението, а именно усложнената форма на 2 престъпна дейност, както и наличието и на друго квалифициращо обстоятелство, освен използването на МПС при извършването на кражбата, първоинстанционният съд правилно е счел, че не се явява непропорционално отнемането на автомобила като средство за извършване на престъплението.

Въззивният съд намира за неоснователни поддържаните в настоящето производство доводи от осъдения и неговия защитник. Използвайки своя автомобил за извършване на престъпление, осъденият сам е демонстрирал, че предназначението на същото превозно средство не е само за придвижването му до работа и за необходимите лечебни процедури и сам следва да носи последствията от факта на това, че със същия автомобил е осъществил и престъпно деяние. Като обосновано и правилно, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 334, т. 6 от НПК СГС, ІV въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.05.2023 г. по НОХД № 3287/2023 г. на СРС, НО, 16- ти състав, в частта, с което на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК е постановено отнемане в полза на държавата на лек автомобил "Ауди А3" с рег. № СВ **** РР, ведно с контактен ключ към него, собственост на И.

Г..

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ

И ПРОТЕСТИРАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3