Определение № 13718 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13718 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110154125 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на Сдружение на собствениците на сграда с адрес:

*****, БУЛСТАТ ******, против „***********“ ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок последният е подал писмен отговор на исковата молба.

С отговора се оспорва редовността на исковата молба, доколкото се сочи, че периодът на претенцията бил посочен само като години, но не и като месеци и дати. Възражението е неоснователно. Предявеният иск е отрицателен установителен иск, с който ищецът брани правната си сфера от неоснователни извънсъдебни твърдения на ответника. Ако ответникът не е изложил в конкретика твърдения за периода на претенциите, това е факт в негова вреда, а не във вреда на ищеца. Задължението за субстанциране на претенциите по чл. 127, ал. 1, т.

4 ГПК важи за положителните установителни искове, осъдителните искове и конститутивните искове, не и за отрицателните установителни искове.

Ответникът възразява и относно представителната власт на лицето, подало исковата молба, за което на ищеца следва да се дадат указания.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Представените по делото писмени доказателства следва да бъдат приети.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оставяне без движение исковата молба по чл. 129, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебно заседание да представи доказателства за правосубектност и представителна власт на лицето ***********, 1 вкл. и протокол за избор на управител на общо събрание и решение за завеждане на дело.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът Сдружение на собствениците на сграда с адрес: *****, БУЛСТАТ ******, твърди, че ответникът „*****“ ЕООД е открил партида с абонатен № ********* за следния имот, а именно: за общите части на ****** в сграда с адрес: гр. **********“. Към потреблението за електроенергия за тези общи части неправомерно се били присъединили в миналото наематели на общинско жилище в периода 2013-2017, като се натрупали по тая причина задължения по 51 бр. фактури в размер на 12246,69 лв., с равностойност в евро 6261,63 евро. Ищецът твърди, че задълженията за сумата от 12246,69 лв., с равностойност в евро 6261,63 евро, са погасени по давност. Ето защо ищецът моли в отношенията между него и ответника да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че не дължи сумата от 12246,69 лв., с равностойност в евро 6261,63 евро, главница по партида с абонатен № *********, по фактури от 28.08.2013 г. до 23.07.2018 г., като погасени по давност.

Претендира разноски.

Ответникът „***********“ ЕООД оспорва исковете. Твърди, че фактурираните суми били реално дължими, но незаплатени. Не оспорва, че давността за тях е изтекла, но твърди, че това не съставлявало повод за предявяване на отрицателен установителен иск. Твърди, че сумата от 3068,54 евро главница се дължала като естествено задължение, а за разликата на тази сума искът бил неоснователен.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът претендира от него заплащането на процесната сума.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, за което не сочи доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2