Решение № 313 от 27.03.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Пазарджик, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20225220100679 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „БНП Париба пърсънъл файненс С.А.“ - Париж, Франция, чрез клон в България срещу Б. М. Й. от гр. Пазарджик за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата 1380,23 лв. главница, 171,39 лв. възнаградителна лихва за периода от 01.06.2021 г. до 07.07.2021 г., и 51,58 лв. обезщетение за забава за периода от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г., представляващи вземане по револвиращ потребителски кредит, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. При условията на евентуалност и при отхвърляне на установителния иск поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост се предявява осъдителен иск за същите суми, като се заявява, че исковата молба в този случай има характер на изявление за обявяване на предсрочна изискуемост.

В исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта Mastercard. На 11.06.2018 г. ответикът е активирал кредитната карта с максимален кредитен лимит 2000 лв.

За кредитополучателя възниквало задължение да заплаща минимална месечна вноска. Върху усвоения размер се начислявали и годишна лихва и такси за обслужване. На 01.06.2021 г. кредитополучателката престанала да обслужва кредита, поради което кредитната карта била блокирана, а на 07.07.2021 г. до длъжника била изпратена покана за доброволно изпълнение, с която кредитът бил обявен за изцяло изискуем поради неплащане на две месечни вноски.

Иска се изслушване на вещо лице, ако съдът счете, че представените писмени доказателства не доказват размера на задължението.

1

Ответницата не е открита на адреса и се представлява от особен представител, който счита, че искът е неоснователен, тъй като договорът за кредит е нищожен - не е посочено как е формиран годишният процент на разходите и кои разходи са включени в него, не се сочи дали лихвеният процент е фиксиран, или променлив и дали се начислява само върху остатъчната главница, освен това лихвеният процент и ГПР надвишават трикратния размер на законната лихва, поради което тези уговорки противоречат на добрите нрави; няма данни освен това изявлението за обявяване на предсрочната изискуемост да е връчено на длъжника.

Предявеният иск е с правно основание чл. чл. 9 и сл. от Закона за потребителския кредит.

В хода на делото и в писмена защита, подадена от ответната страна, страните поддържат изразените становища.

По делото въз основа на писмените доказателства и заключението на вещото лице се установява следната фактическа обстановка:

Договорът за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта бил сключен между страните на 05.02.2020 г. В приложение към него, подписано по повод извършена покупка на изплащане, се съдържа посочване на приложимия лихвен процент, годишния процент на разходите, усвоения на същия ден размер на кредита от 1840,55 лв., срока на погасяване от 36 месеца и размера на месечната погасителна вноска. В основната част на договора се урежда издаването на кредитна карта "Мастъркард", начинът на използването и, минималната месечна вноски при даден размер усвоен кредитен лимит, последиците на просрочието и размерът на обезщетението за забава и пр. В договора се съдържа уговорка, че при неплащане на две повече месечни вноски вземането става изцяло изискуемо предсрочно, считано от падежа на втората непогасена вноска. Усвоената сума е следвало да се върне на 36 месечни вноски по 65,84 лв. с падежи на всяко първо число до 01.03.2023 г.

В чл. 20 от договора е посочено взетото предвид допускане за изчисляване на ГПР.

По данни от исковата молба кредитът според ищеца не се обслужва от 01.06.2021 г. Според вещото лице последното плащане, в размер 263,36 лв., е извършено на 22.04.2021 г. Общо са платени 877,72 лв. - по различно време и на различни вноски, несъвпадащи с падежа и минималната вноска.

До ответницата е изпратена "последна покана", носеща дата 07.07.2021 г., с която задължението се обявява от кредитора за предсрочно изцяло изискуемо и за която няма данни дали и е връчена. На особения представител тя е връчена заедно с преписи от приложенията към исковата молба на 10.06.2022 г.

Към момента на подаването на заявлението за незабавно изпълнение - 30.11.2021 г., при кредитора са отразени като непогасени според вещото лице следните суми: 1380,23 лв. главница и 57,13 лв. лихва за забава за периода от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г., а възнаградителната лихва е погасена.

Според справката към заключението на вещото лице за периода от 05.02.2020 г. до 2

01.07.2021 г. е начислена лихва за забава в размер 12,07 лв. Тя е отразена като погасена с плащанията.

При така установените факти съдът направи следните изводи:

Сочените от особения представител основания според този състав не водят до нищожност на договора. Практиката за нищожност поради противоречие с добрите нрави на клаузи за лихва над трикратния размер на законната лихва следва да се счита за изгубила значение след влизането в сила на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Посочен е годишен процент на разходите, взетото предвид допускане при изчисляването му и размер на възнаградителната лихва, което е достатъчно с оглед чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 от ЗПК.

Вярно е, че на ответницата не е било връчено изявление за обявяване на предсрочна изискуемост, макар след тълкувателно решение 4/2013 на ОСГТК на ВКС практиката да приема, че това е необходимо във всички случаи, дори ако е уговорена предсрочна изискуемост по право. Начислената лихва за забава за периода до юли 2021 г. обаче е в такъв размер, че видимо приблизително отговаря на задължение, което не е предсрочно изискуемо в пълния си размер. С връчването на исковата молба на особения представител на 10.06.2022 г. пък е обявена предсрочната изискуемост и към момента се дължи цялата главница с остатъчен размер 1380,23 лв. Лихвата за забава обаче за периода от 01.07.2021 г. до 10.06.2022 г. следва да се начисли вноска по вноска, доколкото се прие, че не е настъпила предсрочна изискуемост. Дължимата лихва за забава върху общо петте вноски с падежи от юли до ноември 2021 г. за периода от 05.11.2021 г. до 16.11.2021 г. е в размер общо 6,72 лв.

За остатъка до 51,58 лв. искът е неоснователен.

Законната лихва следва да се присъди върху целия предсрочно изискуем размер, считано от 10.06.2022 г., а за останалия период от подаването на заявлението до тази дата - да се отхвърли изцяло, тъй като не е възможно в диспозитива на решението да се укаже ясно и недвусмислено как тя да бъде изчислена върху отделните вноски, считано от падежите им.

По делото се дължи държавна такса от 123,15 лв. - по трите предявени иска, като се приспаднат от общия размер от 155,21 лв. платените по заповедното производство 32,06 лв.

Събрана е държавна такса от само 50 лв., затова разликата от 73,15 лв. следва да се разпредели между страните съразмерно на изхода на делото.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че ответницата Б. М. Й., ЕГН **********, от гр. П., ул. ******** № **, ет.**, ап.**, дължи на ищеца "БНП Париба пърсънъл файненс" С.А., вписано в търговския и фирмен регистур на Франция под № 542097902, с адрес на управление:

Франция, гр. Париж, бул. "Осман" № 1, следните суми, предмет на заповед за изпълнение № 2264/01.12.2021 г., издадена по ч.гр.д. 4175/2021 г. на Пазарджишкия районен съд: 1380,23 лв. главница по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и 3 ползване на кредитна карта № CARD-17676754/05.02.2020 г., сключен с "БНП Париба пърсънъл файненс" ЕАД - праводател на ищеца, лихва за забава за времето от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г. в размер 6,72 лв. и законната лихва върху главницата, считано от 10.06.2022 г., като отхвърля иска за възнаградителна лихва в размер 171,39 лв. за периода от 01.06.2021 г. до 07.07.2021 г., за лихвата за забава за посочения по-горе период за разликата над 6,72 лв. до пълния предявен размер от 51,58 лв. и за законната лихва върху главницата за периода от 29.11.2021 г. до 09.06.2022 г.

Осъжда Б. М. Й. да заплати на "БНП Париба пърсънъл файненс" С.А. - Франция сумата 605,68 лв., представляваща разноски по настоящото исково производство, както и сумата 70,99 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

Осъжда "БНП Париба пърсънъл файненс" С.А. - Франция да довнесе по сметката на съда държавна такса в размер 9,87 лв.

Осъжда Б. М. Й. да довнесе по сметката на съда държавна такса в размер 63,28 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4