Решение № 162 от 04.03.2025, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 2768/2023
- Вид
- Решение № 162
- Подписан
- 04.03.2025
- В сила
- 09.04.2025
- Състав
- РУМЯНА СИМЕОНОВА МИТЕВА-НАСЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 179 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 100, ал. 1, т. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 174, ал. 1, т. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 23, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 500 · Кодекс за застраховането
- чл. 500, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.25, ал.1 · Наредба за заплащането на правната помощ
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 162 гр. Благоевград, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:
РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210102768 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, гр. София, бул. ’’Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от Ст.П. и К.К., чрез адвокат М. Г. против Ф. Р. В., ЕГН **********, с адрес гр. .
С исковата молба е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер 586,55 лв., представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми. Претендира се присъждане на направените по делото разноски включително и адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че на 31.10.2020г. в гр. , е реализирано ПТП с участието на МПС “”, с рег. № , управлявано от Ф. Р. В. и МПС “”, с рег. № , управлявано от Г.н Ш.в Ка. Сочи се, че според представения Протокол за ПТП 1575296/31.10.2020г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължало на виновно и противоправно поведение на Ф. Р.
В., който като управлява МПС “К”, с рег. № , и като не се движи на достатъчно разстояние от намиращото се пред него МПС “ с рег. № , което намаля скоростта си и спира. Твърди се, че МПС “”, с рег. № е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД, със застрахователна полица № BG/02/120002266817, като в дружеството е била заведена щета № 2010035257, като са били описани увреждания по автомобила както следва: облицовка задна броня, лайсна задна броня лява, стоп ляв, колона задна лява, кора багажник лява, врата на багажник. Твърди се още, че след преглед на щетата ЗД ”БУЛ ИНС” АД е одобрил и изплатил сумата в размер на 586,55 лева по сметка на упълномощено от собственика на увреденото МПС “” с рег. № лице - М. Нет Х Сочи се, че от Протокола за 1
ПТП Ф. Р. В. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – 0,78 %о. Излага се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение, като с писмо уведомили ответника да заплати претендирА.та сума, но до момента същата не била изплатена.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като в указания срок от връчване на съобщението на 15.02.2024 година, ответникът не е депозирал писмен отговор.
С Определение № 671/08.04.2024г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото като се е произнесъл по доказателствените искания на страните съобщил им е проект на доклада по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща законен или процесуален представител. В депозирА. молба изразява становище, че поддържа исковата молба, пледира за уважаване на предявения иск и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева и държавна такса.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
По делото са събрани писмени доказателства, изслушано и приобщено е заключението по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза и съдебно - автотехническа и оценителна експертиза.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа стрА. следното:
От представената и приета като доказателство по делото Застрахователна полица № BG/22/120002266817 от 13.08.2020 г. се установява, че между ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482 и Р БВ. е сключен договор за автомобилна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите” за лек автомобил „К.“, модел „.“, с рег. № , със срок на действие от 00:00 часа на 18.08.2020 година до 23:59 часа на 17.08.2021 г.
По делото е представена и изискА. служебно цялата преписка във връзка с настъпило ПТП на 31.10.2020 година, изискА. от ОДМВР - Кърджали.
От представения и приет по делото Протокол за ПТП № 1575296 от 31.10.2020г., издаден от мл. автоконтрольор при Сектор ПП при ОД на МВР гр. Кърджали се установява, че същият е изготвен във връзка с настъпило на 31.10.2020г. ПТП. В същия е отразено, че е съставен в 10:30 ч. на 31.10.2020 г. за ПТП настъпило на същата дата в 09:45 ч. в гр. , в посока към магазин Технополис при следните обстоятелства : Ф. Р. В. управлявайки лек автомобил марка „.“ с рег. № не се движи на достатъчно разстояние от намиращото се пред него МПС, а именно МПС с рег. № , управлявано от Г. Ш.в К., при което намалява скоростта или спира, като е реализирал ПТП с материални щети. Съставена е и схема, като протокола съдържа подписи на участник 1 – Ф. В., участник 2 - Г.Ш. К., както и на съставителя. Видно в графа „посетено на място“, зачертано с Х „не“, като е остА.ло „Да“, като в самата бланка на Протокола в долния десен ъгъл е посочено при отговор с „да“/“Не“ - ненужното се зачертава с Х.
2
Видно от приложените към преписката писмени документи, е, че водачът Ф. Р. В. е тестван за употреба на алкохол в кръвта, като му е издаден талон за медицинско изследване, върху който е отразено, че същият е управлявал МПС, след употреба на алкохол от 0,78 промила.
На Ф. В. е наложена и ЗПАМ от дата 31.10.2020 година, като му е отнето СУМПС. За констатираните нарушения на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП – управление на МПС, след употреба на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и чл. 23, ал. 1 от ЗДвП – като водач на МПС не се движи на достатъчно разстояние от движещото се пред него МПС, че да избегне удряне в него, когато то намали скоростта, в резултат на което е допуснал ПТП, на В. е съставен АУАН серия GA № 314204/31.10.2020 година, от автоконтрольор Р. Д., в присъствието на свидетеля К. А. АУАН е връчен на Ф. В.. Във основа на така съставения АУАН на Ф. В. е съставено Наказателно постановление № 20-1300-001952 от дата 11.11.2020 година, като за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; за нарушение на чл. 23, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 ЗдВП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева и за нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 10,00 лв. НП е връчено на В..
Към доказателствения материал е приобщено Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност" на МПС заведена в ищцовото дружество като щета № 2010035257/30.11.2020 година. Приобщен е и доклад № 201003525701/08.12.2020 година по щета № 2010035257/30.11.2020 година, както и опис по щета № 1 от дата 30.11.2020 година.
В същите са отразени щетите по МПС с рег. № 34ZN5884, а именно облицовка задна броня, лайсна задна броня, стоп ляв, колона, кора багажник лява, врата на багажник. Видно от доклада е, че щетата възлиза в размер на 586,55 лева, като е приложена и калкулация на щетата.
Видно от приложеното по делото преводно нареждане е, че на дата 16.02.2021 година на М. Н. Х. е преведена сумата от 586,55 лева. Видно от приложеното пълномощно е, че Г.
Ш. К. е упълномощил М. Н. Х.да го представлява, поради което и сумата е преведена на него.
Видно от приложената по делото регресна покА., изпратена на 08.03.2021 година до Ф.
Р. В. е, че същият, заради причиненото ПТП е поканен в срок от 5 дни от получаване на писмото да погаси на ЗД „Бул Инс“ АД сумата от 611,55 лева, заедно с ликвидационните разноски. Пратката е върната като непотърсена.
От изготвеното заключение по назначената съдебно автотехническа - оценителна експертиза, се установява, че описания механизъм на ПТП в експертизата и описаните в заключението материални щети са лек автомобил Фиат са в причинно следствена връзка, като щетите отговарят да са получени при процесното ПТП. Според вещото лице пазарната 3 стойност по възстановяване на насените щети при ползване на нови части е в размер на 822,79 лева. Като механизъм на ПТП вещото лице е посочило следното : на 31.10.2020 г. около 09:45 ч. в гр. , лек автомобил марка и модел Ф. П., с рег. № се е движил в посока към гр. Момчилград. Автомобилът бил управляван Г. К. Водачът К. намалил скоростта, и спрял, за да пропусне пешеходци. След лекия автомобил Ф. се е движил в същата посока лек автомобил марка и модел К. С.о, с рег. № , управляван от Ф. В.. Водачът В. е с установено количество алкохол 0,78 %о. Поради неспазване на достатъчна дистанция с движещото се пред л.а. К. С. друго МПС - л.а. Ф.или поради несвоевременно реагиране на водача В., е настъпил попътен удар между двете МПС, като л.а. Ф. бил ударен в задната част, а л.а. К. - в предната част. Вследствие на ПТП двете МПС са с материални щети. От описаните щети по л.а. К. в протокола за ПТП и за л.а. Ф.Т в калкулация за щета, може да се направи извод, че л.а. К. непосредствено преди удара се е бил отклонил наляво.
В съдебно заседание вещото лице С. поддържа депозираното заключение и дава съответните уточнения. Съдът кредитира заключението на вещото лице Р. С. по така изготвеното експертно заключение като пълно, компетентно, обективно и обосновано.
По делото е приобщено заключението по назначената съдебно - счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице С. Т.. Според заключението на вещото лице, в счетоводството на ЗК „Бул Инс” АД е осчетоводено плащане на застраховка „Гражданска отговорност” на сумата от 272,60 лева, платени от Р. Бов В. по застрахователна полица № BG/02/120002266817, със срок на валидност от 18.08.2020г до 17.08.2021г. за застраховка на лек автомобил „К” рег. № Плащането на сумата от 272,60 лева е извършено на две дати, както следва: на 13.08.2020г. - 142,81 лева и на 17.02.2021г. - 129,79 лева. Счетоводството на застрахователя ЗК „Бул Инс” АД е водено редовно във връзка с процесната застрахователна полица № BG/02/120002266817. Вещото лице посочва, че ищцовото дружество - ЗК „Бул Инс” АД е наредило заплащане на сумата от 586,55 лева с посочено основание за превода
„по щета № 0001-5060-16-301845; полица № BG/02/120002266817” от своя банкова сметка № IBAN - в лева в ОББ АД, клон Ловеч на дата 16.02.2021г. Посочва, че датата, на която е заверена банковата сметка на получателя на сумата - М. Н. Х. със сумата от 586,55 лева е № при ОББ АД, клон Ловеч е също 16.02.2021г. Съдът кредитира заключението на вещото лице по така изготвеното експертно заключение като пълно, компетентно, обективно и обосновано.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна стрА. следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането.
Искът е допустим, тъй като е налице правен интерес от предявяване на иска. Разгледан по същество, искът се явява и основателен.
В настоящия случай е предявен регресен осъдителен иск от платилия обезщетение застраховател срещу причинителя на вредата, която претенция намира правното си основание в разпоредбата на чл. 500 от КЗ.
За да бъде уважен този иск, следва да бъдат доказани следните материално правни 4 предпоставки в съотношение на кумулативност: настъпването на твърдените имуществени вреди за посоченото в исковата молба трето лице във връзка с управлението на процесния автомобил; - имуществените вреди са причинени от ответника, който е управлявал моторното превозно средство, под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; - наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответника (като застрахован) и дружеството ищец (като застраховател), в чийто период на покритие е реализирано пътното произшествие, като покритието обхваща и процесните имуществени вреди - изплащането на обезщетение от ищцовото ЗД „БУЛ ИНС“ АД на третото увредено лице М. Н. Х. в размер на исковата сума.
Разпечатката съдържа 39 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/16603ca9-32df-4409-9054-b5b844f5a04e