Определение № 95 от 07.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Пазарджик, 07.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20255200100750 по описа за 2025 година

Производството е по чл.140 от ГПК.

Образувано е по исковата молба на „ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ ЕООД с ЕИК 204279834, със седалище и адрес на управление: гр. Смолян, бул.

България № 9, ет. 5, ап. офис 1, представлявано от управителя И. М., чрез адв.

И. Г., срещу Н. Н. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. К. Ч.

*******

В исковата молба са изложени следните обстоятелства:

Твърди се, че с присъда peг. № 64/22.07.2025г., постановена по НОХД № 729/2025г. по описа на PC -Пазарджик ответницата по иска е призната за виновна за това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от 11.06.2021г. до 24.01.2023г. в гр. Пазарджик противозаконно е присвоила чужди движими вещи - парична сума в големи размери, а именно 79 853,15 лева, собственост на търговско дружество „Тиоман Фасилити БГ“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК: 204279834, с управител И. М., които владяла по силата на нотариално заверено пълномощно от И. М., като ги наредила от банкова сметка на ищцовото дружество с IBAN *********** в банка **** по други банкови сметки, като описанието на посочените преводи подробно е направено в 14 точки в исковата молба.

Пак с присъдата ответницата била осъдена да заплати на ищцовото дружество по приет за разглеждане граждански иск сумата от 79 853.15 лв„ представляваща обезщетение за причинени с престъплението имуществени 1 вреди и 8400 лева разноски по делото.

Твърди се, че пред наказателния състав на PC-Пазарджик, ищецът не б и л претендирал присъждането на лихва върху обсебените суми, което не изключвало възможността му да направи това в отделно производство. Ето защо в настоящето производство за него бил налице правен интерес от предявяване претенция за заплащане на лихвите, считано от датата на увреждащото действие до окончателното плащане на вредите. Претенцията е съобразена и с изтеклата погасителна давност относно част от изтеклите лихви – пункт 1-9 от исковата молба, а именно:

1. банков превод от 11.06.2021г„ на стойност 17 662.53 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода от 23.09.2022 до 23.09.2025г.) е в размер на 6797.48 лева;

2. банков превод от 20.08.2021г., на стойност 2 397.13 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 922.54 лева;

3. банков превод от 13.09.2021г., на стойност 26 644.91 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (24.09.2025г.) е в размер на 10254.38 лева;

4. банков превод от 22.10.2021г., на стойност 1874.16 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 721.28 лева;

5. банков превод от 24.11.2021г., на стойност 1296.54 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 498.98 лева.;

6. банков превод от 14.12.2021г., на стойност 620.98 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 238.99 лв.;

7. банков превод от 22.12.2021г., на стойност 736.72 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 2

283.53 лева;

8. банков превод от 14.04.2022г., на стойност 5000 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 26.09.2025г.) е 1924.27 лв.;

9. банков превод от 11.07.2022г., на стойност 5000 лева. Лихвата изчислена три години назад от датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 23.09.2022г. до 26.09.2025г.) е 1924.27 лв.

За останалите преводи лихва се дълж ала от датата на увреждането до датата предхождаща датата на предявяване на настоящата искова молба и били както следва:

10. банков превод от 13.10.2022г. на стойност 5000 лева. Лихвата изчислена от датата на увреждането до датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 13.10.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 1896.49 лева;

11. банков превод от 24.01.2023г., на стойност 13109.12 лева. Лихвата изчислена от датата на увреждането до датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 24.01.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 4585.28 лева;

12. банков превод от 24.01.2023г. на стойност 94.12 лева. Лихвата изчислена от датата на увреждането до датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 24.01,2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 32.92 лева;

13. Банков превод от 24.01.2023г., на стойност 150.56 лева. Лихвата изчислена от датата на увреждането до датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 24.01.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 52.66 лева;

14. Банков превод от 24.01,2023г., на стойност 266.38 лева. Лихвата изчислена от датата на увреждането до датата предхождаща датата на подаването на исковата молба (периода 24.01.2022г. до 23.09.2025г.) е в размер на 93.17 лева;

Така общата дължима сума за лихви, изчислена от датата на всяко едно увреждащо банково разпореждане със средства на ответника, но за не повече от три години назад от датата на подаване на исковата молба е общо 30226.24 лева;

3

Заявен е следният петитум:

Съдът, след преценка на събраните в процеса доказателства, да постанови решение, с което да осъди Н. Н. Ч., ЕГН **********. с постоянен адрес: гр. П., ул. К. Ч. № ***** да заплати на - „ ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ гр. Смолян, с ЕИК 204279834, със седалище и адрес на управление: гр.

Смолян, бул. България № 9, ет. 5, ап. офис 1, представлявано от управителя И.

М., парична сума в размер на 30 226.24 (тридесет хиляди двеста двадесет и шест лева и двадесет и четири стотинки) лева представляваща законна лихва върху присъдено, с присъда рег. № 64/22.07.2025г., постановена по НОХД № 729/2025г. по описа на PC - Пазарджик, обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 79853.15 лв., противозаконно присвоени чрез извършването на 14 броя банкови преводи, както и законната лихва за забава, изчислена от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на главницата от 79 853.15 лева, както и направените разноски по делото.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника чрез процесуалния му представител адв.К. от ПзАК е постъпил писмен отговор, в който е изразено становището, че исковата претенция е недопустима, а по същество я оспорва изцяло и по основание и по размер.

Възражението за недопустимост на исковата претенция мотивира с твърдението, че е налице сила на присъдено нещо по разрешения граждански спор предвид влязлата в сила присъда относно размера на присъдените имуществени вреди на пострадалите лица, които в случая не се спори, че са в размера на извършените деликти – 79 853,15 лева. Въпреки възможността за изменение на размера на гражданския иск, вкл и чрез добавяне на изтекли лихви, това не е сторено в наказателното производство. Ето защо ответницата твърди, че с влизането в сила на присъдата в гражданската й част, искането за лихви е преклудирано. Развиват се подробни съображения в този смисъл.

Поради всички изложени аргументи ответницата чрез процесуалния си пълномощник подържа, че на същото основание предявените искове са неоснователни.

Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноските.

4

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140 от ГПК да съобщи на страните си и проекта си за доклад по делото при спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 от ГПК във връзка с чл.146 от ГПК.

Правното основание на предявените искове са разпоредбите на чл.86 ЗЗД във връзка с чл.84 ал.3 от ЗЗД. Същите са процесуално допустими доколкото към момента не са представени доказателства претенциите, предмет на настоящия спор, да са претендирани в наказателното производство.

Настоящият съдебен състав като съобрази твърденията и възраженията на страните счита, че наведените в процеса факти и обстоятелства на този етап от процеса са спорни и се нуждаят от доказване. Ето защо и при условията на чл.154 от ГПК, както и съобразно характера на исковете, съдът указва на ищеца, че наведените от него правопораждащи факти и обстоятелства се нуждаят от доказване, а ответната страна дължи установяване на правопогасяващите възражения наведени в настоящия процес.

По доказателствата:

Съдът приема за основателни направените от страните доказателствени искания, а именно: да се приемат представените писмени доказателства, описани в раздел „доказателства“ на исковата молба и отговора на исковата молба.

На основание чл.146, ал.3 от ГПК съдът дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните в процеса.

УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване при условията на чл.154 от ГПК, като ищецът ще следва да докаже наведените от него правопораждащи факти и обстоятелства, а ответникът носи доказателствената тежест за установяване правопогасяващите факти.

ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с 5 доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните.

Препис от отговора на ответницата да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 6