Споразумение № 69 от 22.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Свиленград, 22.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200165 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор Д.С..

Подсъдимият УБ. У., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧЛюбимец. За него се явява адв. Д.З., служебен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд Свиленград, касателно за подсъдимия УБ. У., Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия УБ. У..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. З . – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от пащу език.

1

Съдът като взе предвид, че подсъдимият УБ. У. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия УБ. У. , преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *******************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият УБ. У. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. З. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият УБ. У. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият УБ. У. (************), роден на **********г. в гр. Кундуз, Афганистан, пащун, гражданин на Афганистан, живущ в гр. Кундуз, Афганистан, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Тенчо Делчев Жеков – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е УБ. У..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, 2 защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

А д в . З . – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият УБ. У. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият УБ. У. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия УБ. У. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Адв. З. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Подсъдимият УБ. У. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия УБ. У., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият УБ. У. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 22.03.2022г. в гр. Свиленград между подписаните Д.С. –прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО – Свиленград и Д.З. - адвокат от АК-Хасково, защитник на УБ. У. /************/, роден на **********г в гр. Кундуз, Афганистан, обвиняем по Бързо производство № 69/2022г. по описа на РУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от НПК относно следното:

1 . Обвиняемият УБ. У. /************/, роден на **********г. в гр. Кундуз, Афганистан, живущ в гр.Кундуз,

Афганистан, афганистанец, афганистански гражданин от произход, пащун, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, без документи за самоличност, по заявени от лицето данни, с адрес за призоваване в Република България, СДВНЧ-Любимец, се признава за виновен в това, че на 10.03.2022г. в района на 282 гранична пирамида в землището на с.Маточина, общ.Свиленград, обл. Хасково, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта престъпление по чл. 279, ал.1 от НК.