Решение № 248 от 27.02.2019, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №

248

27.02.2019 год., гр.Пловдив

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VІІ с-в, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА като разгледа докладваното от съдия Куршумова въззивно гр.д. № 252 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.435 от ГПК.

Образувано е по жалба от И.Й.Б., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник по изпълнително дело № 20138210401252 по описа на ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821 от КЧСИ с район на действие Окръжен съд – Пловдив срещу две Постановления за възлагане от 29.11.2018г. по изпълнително дело № 20138210401252 по описа на ЧСИ Петко Илиев, както следва: Постановление от 29.11.2018г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, община Пловдив, местност „Инджерлийка“, а именно: поземлен имот № 008193, който имот е образуван от имот № 008191, представляващ, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 1.107 дка, находящ се в землището на град Пловдив - Север, ЕКАТТЕ 81880, община Пловдив, област Пловдив, местност „Инджерлийка“, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, ведно с построените в този имот сгради, а именно: 1) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ съгласно кадастралната карта от 72 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда; 2) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ съгласно кадастралната карта от 131 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда; 3) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 67 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда; 4) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ съгласно кадастралната карта от 31 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда; 5) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ съгласно кадастралната карта от 160 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда; 6) част от СГРАДА с идентификатор ***, която съгласно експертно заключение на вещо лице е със застроена площ от 19 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда, като останалата част от сградата е премахната съгласно одобрен от Община Пловдив, район Северен проект за узаконяване от 12.08.2008 г.; 7) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ съгласно кадастралната карта от 15 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда, ведно с изградените в имота подобрения, представляващи трайно закрепена метална конструкция, разположена между сгради с идентификатор *** и с идентификатор ***, и срещу Постановление от 29.11.2018г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, община Пловдив, местност „Инджерлийка“, а именно: 1/4 ид.част от поземлен имот № 008194, който имот е образуван от имот № 008191, представляващ, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 0.922 дка, находящ се в землището на град Пловдив - Север, ЕКАТТЕ 81880, община Пловдив, област Пловдив, местност „Инджерлийка“, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, ведно с 1/4 ид.част от построените в този имот сгради, а именно: 1) СГРАДА с идентификатор

***, със застроена площ от 9 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – сграда за енергопроизводство; 2) СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 8 кв.м., с брой етажи – 1 – един, с предназначение – Промишлена сграда, ведно с 1/4 ид.част от всички подобрения и приращения в имота, за изготвянето на които постановления за възлагане длъжникът е уведомен със съобщение изх.№ 69435 от 03.12.2018 г. от ЧСИ на 05.12.2018 г.

Жалбоподателят излага доводи, че при проведената публична продан на недвижимите имоти и сгради, предмет на оспорените постановления за възлагане, наддаването не е извършено надлежно и недвижимите имоти и сгради не са възложени на най-високата предложена цена. Посочва, че допълнителни доказателства за горните оплаквания ще представи в съдебно заседание. Искането към съда е за отмяна на оспорените постановления за възлагане.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК ответникът по жалбата – взискателят „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“АД Варна, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 92, с ЕИК:*********, чрез пълномощника В. Б. с приложено пълномощно, оспорва жалбата като недопустима, а при условията на евентуалност като неоснователна и немотивирана, излага подробни съображения против твърденията в жалбата и претендира същата да се остави без уважение. Не прави искане за присъждането на разноски в производството.

Жалбата е редовно връчена на останалите страни в изпълнителното производство – длъжниците „БГРОК“ООД, ЕТ „ТЕРМОКАЛ-Й. Б.“, „ТЕРМОКАЛ“ЕООД, А.И.Д., както на ипотекарния длъжник Н.Й. Б., които не вземат становище по жалбата.

В мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Петко Илиев излага подробни доводи срещу твърденията на жалбоподателя като счита жалбата за допустима, но за неоснователна.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.

В случая жалбата, поставила началото на настоящето производство, е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК и изхожда от длъжника по изпълнението с инвокирани оплаквания за ненадлежно наддаване и че имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.

Пловдивският окръжен съд, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по приложеното изпълнително дело, представено в заверен препис, намира, че не следва да се насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата. В жалбата няма формулирани доказателствени искания, които да обосноват разглеждането й в открито съдебно заседание – по аргумент от чл.437, ал.1 от ГПК. Не се налага изслушването на свидетели или вещи лица, а и подобно искане не се прави в жалбата. Посочването в жалбата е за представяне на доказателства в открито съдебно заседание, но в разпоредбата на чл.437, ал.1 от ГПК не е предвидено насрочването на открито съдебно заседание за представяне на доказателства. Съгласно разпоредбите на чл.260 и чл.261 от ГПК, приложими в изпълнителното производство по силата на изричното препращане по чл. 436 ал. 4 ГПК, доказателствата следва да се посочат в жалбата и писмените доказателства да се приложат към нея. В случай към жалбата не се представят доказателства и няма формулирани искания за събирането на такива. Поради това и тъй като изпълнителното дело е приложено в цялост като копие от съдебния изпълнител, съдът разрешава правния спор въз основа на документите в същото.

Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 02.09.2013 г. от Районен съд Пловдив, след като е констатирано, че Заповед за изпълнение № 8589/30.08.2013г., постановено по ЧГД № 13850/2013 г. по описа на Районен съд Пловдив, подлежи на изпълнение, като е разпоредено длъжниците „БГРОК“ООД, И.Й.Б., ЕТ „ТЕРМОКАЛ-Й. Б.“ с едноличен търговец Й. Т. Б., „ТЕРМОКАЛ“ЕООД и А.И.Д. да заплатят на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“АД следните суми: 115 000 лева – главница, 13 393, 31 лв.

– договорна лихва за забава от 20.12.2012 г. до 21.08.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.08.2013 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 2 567, 87 лв. – разноски, представлящи ДТ.Съгласно Заповед за изпълнение № 8589/30.08.2013г. вземането произтича от договор за овърдрафт Партньор № 1/21.01.2008 г.

Посоченото вземане е обезпечено с учредена договорна ипотека, вписана в СВ – Пловдив под акт № 81, том 2/08.02.2008 г. в полза на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“АД върху следните недвижими имоти, собственост на Й. Т. Б. и съпругата му Н. Й.Б. – ипотекарни длъжници и собственици, към които е насочило принудителното изпълнение по изпълнителното дело, а именно: поземлен имот № 008193, образуван от имот № 008191, с площ от 1.107 дка, находящ се в землището на град Пловдив - Север, ЕКАТТЕ 81880, община Пловдив, област Пловдив, местност „Инджерлийка“ ведно с построените в този имот сгради.

На осн.чл.429 от ГПК е конституирана като ипотекарен длъжник Н.Й. Б. и върху горепосочения имот и сгради е наложена възбрана.

Принудителното изпълнение по изпълнителното дело е насочено и към следния притежаван от Й. Т. Б. недвижим имот и сгради, а именно: 1/4 ид.част от поземлен имот № 008194, който имот е образуван от имот № 008191, , ведно с 1/4 ид.част от построените в този имот сгради, сграда с идентификатор

*** и сграда с идентификатор ***, ведно с 1/4 ид.част от всички подобрения и приращения в имота, върху които е наложена възбрана.

През периода от 16.10.2018 г. до 16.11.2018 г. е проведена втора по ред при нова начална цена публична продан на гореописаните недвижими имоти.

На 19.11.2018 г. от 10.00 ч. са отворени наддавателните предложения за поземлен имот с идентификатор *** и сградите в него. Констатирано е, че за този поземлен имот и сградите в него е постъпило едно наддавателно предложение от Л.

Х. К., поради което този наддавач е обявен за купувач на поземления имот и сградите срещу цена в размер на 97 500 лв.

На 19.11.2018 г. от 11.00 ч. са отворени наддавателните предложения за поземлен имот с идентификатор *** и сградите в него, за които отново е постъпило едно наддавателно предложение от Л. Х.К..

Поради това този наддавач е обявен за купувач на поземления имот и сградите срещу цена в размер на 13 500 лв.

При съобразяване с доводите на страните и данните по делото съдът прави следните изводи:

Съгласно разясненията, дадени в т.8 на ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г., ОСГТК на ВКС и имащи задължителен характер, при подадена жалба против постановление за възлагане на проверка от съда подлежат единствено действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

При извършената от настоящия съдебен състав проверка не се констатираха твърдяните нарушения. В проведената публична продан по изпълнителното дело през периода от 16.10.2018 г. до 16.11.2018 г. са постъпили две наддавателни предложения от Л.

Х. К. с вх.№ 2089/15.11.2018 г. за поземлен имот с идентификатор *** и сградите в него и с вх.№ 2090/ 15.11.2018 г. за поземлен имот с идентификатор *** и сградите в него. Изхождайки от наддавателните предложения, от документите към същите и протоколите за извършената публична продан от 19.11.2018 г. на всеки от имотите и сградите, не се установява наличието на несъответствия със закона. Установява се от изпълнителното дело, че в срока за подаване на писмени наддавателни предложения и съобразно изискванията на чл.489, ал.4 от ГПК, за всеки от един от имотите, включително за сградите в тях, е постъпило само по едно от такова от Л. Х. К.. Наддавателните предложения са направени от лице, което има право да участва в проданта и за всяко от тях е внесен дължимия задатък. Наддавателните предложения са постъпили в районния съд и са надлежно описани с входящ номер, дата и име на наддавача. Последвалите действия по обявяване на наддавателните предложения са документирани в съставения от съдебния изпълнител протокол .№ 1757/ 19.11.2018г./л.2029/ и протокол № 1758/19.11.2018 г. /л.2036/ Наддавателните предложения отговарят на изискванията за валидност съгласно чл.489 ГПК, което е констатирано и от съдебния изпълнител. Липсват и доказателства в противния смисъл.