Решение № 583 от 20.09.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 583 гр. Варна , 20.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20213110202435 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.

П. Т., ЕГН:**********, с адрес :гр. Варна, ул. „Средец" №9 против Наказателно постановление № 433а-434/29.12.2020г. на Директор ОД на МВР Варна , с което й е наложено: административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лв. на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/.

С жалбата се иска отмяна на НП. Твърди се , че същото е незаконосъобразно и не обосновано, като при неговото издаване са допуснати редица нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва се изяло описаната в НП фактическа обстановка.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призована се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител- адв.Ф., която поддържа жалбата. В пренията си по съществото на делото процесуалния представител моли за отмяна на НП, като акцентира върху аргументите посочени в жалбата. Моли за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представитеюрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност на НП, като моли 1 същото да бъде потвърдено.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.2020г. св.Н.Д. и св.С.П. били на работа, като изпълнявали задълженията си на полицаи в униформено облекло към Пето РУ при ОД на МВР-Варна. При извършване на обход на обслужвания от тях район, около 16.00ч. те се позиционирали пред магазин „Ситимаркет-Кубчето“, находящ се в гр.Варна, на ул..“Арх.Манол Йорданов“. Служителите на реда застанали пред входа на търговския център и няколко минути извършили наблюдение към търговската му площ. Тогава служителите на реда забелязал, че вътре в търговския център, във фоайето, до пекарната, в близост до входната врата, се намира една жена- възз.Т., която била без поставена предпазна маска или друго средство, покриващо устата и носа и водела разговор с други лица. По това време в търговския център се намирали и други лица- св.Х. - сестра на възз., други клиенти и служители на центъра. Служителите на реда влезли в търговския център, поискали личната карта на възз. и я поканили до служебния автомобил за съставяне на АУАН. Възз. била изведен от служителите на реда от търговския център, като още същия ден св.Д. издала срещу нея АУАН бл.№322372/31.10.2020г. В него св. Д. посочила, че съставя АУАН срещу възз. „ за това, че на 31.10.2020г., около 16.00ч, в магазин Ситимаркет-Кубчето“ на адрес гр.Варна, на ул..“Арх.Манол

Йорданов“гр.Варна, при извършване на полицейска проверка лицето не е поставило защитна маска за лице, кърпа, шлем или друго покриващо носа и устата средство.“.

Нарушението било квалифицирано от актосъставителя по т.I. 7 от Заповед № РД-01609 от 21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването, вр. чл.209а, ал.1 от ЗЗ. Актът бил предявен и връчен на въззивницата, която го подписала с отбелязване, че в магазина е била с маска, като на излизано до входната врата я свалила. Допълнителни възражения постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН. Във връзка с възраженията, постъпили от възз. АНО взел становище от служител при Пето РУ-Варна, който снел сведения от актосъставителя Д..

Впоследствие въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, с което административно-наказващият орган възприел изцяло фактическите констатации в акта, като не възприел възраженията на въззивницата, че са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. В НП АНО приел, че следва да наложи санкция на възз. за това, че на 31.10.2020г., в 16.00ч, в магазин Ситимаркет-Кубчето“ на адрес гр.Варна, на ул..“Арх.Манол Йорданов“гр.Варна, при извършване на полицейска проверка лицето не е поставило защитна маска за лице, кърпа, шлем или друго средство, покриващо носа и устата, с което нарушава т.7 от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020г.

2 на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл.63, ал.4 от Закона за здравето. Прието било, че е допуснато нарушение на чл.209, ал.1 от ЗЗ, като бил цитиран като нарушен следният текст от ЗЗ : „Който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 2000 лв.. АНО изложил и мотиви , защо счита, че случаят не попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН и на основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ издал процесното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени, а именно свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, докладна записка, заповед на Директора на ОД на МВР-Варна, от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването и Заповед № РД-01-675 от 25.11.2020 г.на Министъра на здравеопазването / последните две публикувани и налични на сайта на Министерството на здравеопазването- общодостъпен за всички/, справки от ОД на МВР-Варна, справка от „Ситимаркет“ и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като логични и незаинтересовани от изхода на делото, съдът кредитира показанията на св. Н.Д. и Ст.П., които са очевидци на нарушението. Същите с необходимата конкретика посочиха фактите, имащи значение за установяване на обективната обстановка по делото.

Като отчете подразбиращото се съмнение за тяхната безпристрастност, предвид близката роднинска връзка между възз. и св.И.Х. /последната нейна сестра/, съдът даде вярна на показанията на Х. тъй като те са в унисон с показанията на двамата полицейски служители по отношение на основния факт от предмета на доказване по делото, а именно, че въззивницата се е намирала на закрито обществено място, без поставена предпазна маска или друго средство, покриващо носа и устата.

Овен горното съдът кредитира писмените материали, тъй като те са непротиворечиви и кореспондират с установената фактическа обстановка по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

3

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Директора на ОД на МВР-Варна, съгласно правомощията му отразени в чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ.

АУАН е съставен от полицейски орган в ОД на МВР-Варна- старши полицай в Пето РУ при ОД на МВР-Варна, оправомощен съгласно заповед № 365з-1952/24.03.2020г. на Директора на ОД на МВР-Варна. Съдът намира, че процесният АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице съгласно приложената по делото № 365з-1952/24.03.2020г., видно от която на държавните служители с полицейски правомощия от ОД на МВР – Варна е възложено да съставят АУАН-ове по чл. 209а от ЗЗ. По делото не се спори, а и видно от разпита на св. Д., същата е служител на ОД на МВР – Варна, разполагащи с полицейски правомощия, доколкото работи като старши полицай в ОД на МВР-Варна.

Административно-наказателното производство е образувано и протекло в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението по този пункт от НП, на обстоятелствата, при които е извършено.

Действително в АУАН и НП не с посочени доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение в тази му част, но съдът намира, че това нарушение не е съществено, тъй като не се отразява на правото на защита на наказания субект. Както е известно от теорията и съдебната практика, защитата се гради срещу факти, а не срещу изброени доказателства. Освен горното, в АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено административното обвинение, че възз. не носи на закрито обществено място предпазни средства, покриващи носа и устата, с което не е изпълнил противоепидемичните мерки, въведени със заповед на министъра. Твърдението, че в НП била посочена неразбираема правна квалификация-чл.209, ал.1 от ЗЗ не се възприема от настоящия състав. Да действително, в НП е посочено, че е нарушен чл.209, ал.1 от към цифрова квалификация, но безспорно от изписаната словесна 4 квалификация е видно, че се касае за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, на каквото основание е посочено, че е наложена и санкцията. В теорията и съдебната практика се е наложило разбирането, че обвиненият се защитава срещу предявените му факти, а не срещу тяхното цифрово изражение. А фактите, както в АУАН, така и в НП са ясно и недвусмислено изложени, което не налага никакво съмнение за какво е наложена санкцията спрямо възз. Посоченото от процесуалния представител на възз.

„процесуално нарушение, служещо за основание за отмяна на НП“ , а именно, че НП било издадено въз основа на АУАН от 23.11.20г. също не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Безспорно в НП е цитиран и бланковият номер на АУАН и издателят на същия, така че е безспорно ясно въз основа на който АУАН е издадено НП. Очевидно е, че възз. е разбрала в какво е обвинена, което личи и от депозираните срещу АУАН възражения.

Наказващият орган не е нарушил задължението вменено му с нормата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН. Съгласно последната разпоредба преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Законодателят обаче не е предвидил произнасянето по възраженията да става с нарочен акт или пък задължение за АНО да ги обсъжда в НП, а само и единствено задължението да ги прецени. В случая щом като е издал НП, предмет на настоящото производство, то безспорно АНО е възприел възраженията посочени в АУАН за неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 (ДВ бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) ЗЗ при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. С Решение (Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г.) Народното събрание, по предложение на Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 е обявило извънредно положение върху цялата територия на Република България, като съгласно т. 2. е възложено на Министерския съвет да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19 и в съответствие с чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България. Впоследствие извънредното положение е удължавано неколкократно, като действа и към настоящия момент. В съответствие с обявеното извънредно положение Министърът на здравеопазването е издал заповеди във връзка с овладяване на извънредната епидемична обстановка, които впоследствие са многократно изменяни. Така министърът е издал Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването, впоследствие отменена със Заповед № РД-01-675 от 25.11.2020 г.на Министъра на здравеопазването. В т. 7 от посочената заповед № РД-01-609 от 5