Определение № 1874 от 16.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1874 гр. Варна, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Н. Петкова

Членове:

Невин Р. Шакирова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от И. Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500882 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана от С. С. С., ЕГН **********, чрез адв. В. частна въззивна жалба срещу Определение №4439/11.04.2023г. по гр.д.п №4417/23г. по описа на ВРС, ХVІ-ти с-в, с което е оставено без уважение молбата на ищеца за спиране изпълнението на решението от общо събрание на етажната собственост, находяща се находяща се в град Варна, к.к.Св.св.Константин и Елена, местност Абатко, ул.50, №15,комплекс „Фантаси апартментс“, проведено на 18.03.2023год. от 16.00часа, с което са взети решения, относно: 1.Процедурни въпроси, свързани с откриването, организирането и провеждането на Общо събрание на собствениците в сградата. 2.Отчет за дейността на управителя на етажната собственост от момента на избирането му до датата на събранието -18.03.2023 г. 3.Избор на форма на управление на ЕС. 4.Освобождаване и избор на Управителен съвет и Контролен съвет на Етажната собственост за периода 2023 - 2025 г. 4.1.Избор на управител/УС; 4.2.Избор на контрольор/КС;

4.3.Избор на касиер 5.Одобряване на годишния бюджет за разходи за поддръжка, разходи за ремонтен фонд, пътни разходи и разходи за общите събрания на 2023 и 2024 г. 6.Откриване и поддръжка на банкова сметка 7.Актуална информация и законовите и други действия за събиране на бъдещи суми, дължими от собствениците за управлението и поддръжката на сградата 7.1.Упълномощаване на Председателя на УС да образува съдебни производства срещу длъжници към ЕС 7.2.Оправомощаване на Председателя на УС да ангажира правна помощ за изпълнение на т. 7.1. 7.3.Да се образуват производства за дългове срещу собствениците на конкретни жилища. При натрупване на дълг повече от 4 месечни такси да се образуват производства по реда на ГПК. 8.Преразглеждане и прегласуване на решенията, взети по дневния ред на проведените ОС на ЕС на 11.02.2023 г. и на 13.02.2023 г.

1

9.Отчет на Р Д Д. 10.Разни, вкл. всякакви други процедурни и оперативни въпроси, свързани с поддръжката и управлението, на основание чл. 389 вр. чл.

397, ал. 1, т. 3 от ГПК.

В жалбата се излага, че незаконосъобразни са мотивите на ВРС, че взетите решения няма да доведат до вреди в имуществената сфера на ищеца.

Жалбоподателят сочи, че горният извод не отговаря на установеното от атакуваното решение, тъй като там незаконосъобразно е определен размера на разходите за поддръжка на общите части, както и е постановено вноските за цяла година да се съберат авансово, а не месечно. Твърди се, че в случай че решението на ОС не бъде спряно, то ищецът и другите етажни собственици ще бъдат принудени да заплатят предварително разходите за поддръжка авансово и не в законоустановения размер. А ако ищецът не заплати, то срещу него ще бъде предприето принудително изпълнение. И в двата случая се излага, че ще има отражение върху материалната му сфера. Твърди, че искът за отмяна на решението е подкрепен с убедителни писмени доказателства, поради което и обезпечителната мярка следва да бъде наложена. Твърди се, че от самото решение на ОС е видно, че е налице грубо нарушение на закона, а именно- Румяна Димитрова да изпълнява едновременно функциите на управител и касиер, а дъщеря й да е контрольор. Моли настоящият състав да отмени атакуваното определение и да постанови спиране на изпълнението на решението на ОС.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, по следните съображения:

Пред ВРС е предявен от ищеца С. срещу Етажната собственост на комплекс „Фантъси апартменс“,представлявана от управителя Румяна Дончева, иск за отмяна на решението с което са взети решения, както следва по следния дневен ред: 1.Процедурни въпроси, свързани с откриването, организирането и провеждането на Общо събрание на собствениците в сградата. 2.Отчет за дейността на управителя на етажната собственост от момента на избирането му до датата на събранието -18.03.2023 г. 3.Избор на форма на управление на ЕС. 4.Освобождаване и избор на Управителен съвет и Контролен съвет на Етажната собственост за периода 2023 - 2025 г. 4.1.Избор на управител/УС;

4.2.Избор на контрольор/КС; 4.3.Избор на касиер 5.Одобряване на годишния бюджет за разходи за поддръжка, разходи за ремонтен фонд, пътни разходи и разходи за общите събрание на 2023 и 2024 г. 6.Откриване и поддръжка на банкова сметка 7.Актуална информация и законовите и други действия за събиране на бъдещи суми, дължими от собствениците за управлението и поддръжката на сградата 7.1.Упълномощаване на Председателя на УС да 2 образува съдебни производства срещу длъжници към ЕС 7.2.Оправомощаване на Председателя на УС да ангажира правна помощ за изпълнение на т. 7.1.

7.3. Да се образуват производства за дългове срещу собствениците на конкретни жилища. При натрупване на дълг повече от 4 месечни такси да се образуват производства по реда на ГПК.

В исковата молба е направено искане за спиране изпълнението на решението от общо събрание на етажната собственост, находяща се в град Варна, к.к.Св.св.Константин и Елена, местност Абатко, ул.50, №15, комплекс „Фантаси апартментс“ проведено на 18.03.2023год. от 16.00часа. Искането за спиране е аргументирано със следните твърдения за наличие на обезпечителен интерес за ищеца: Предвид висящото досъдебно производство срещу г-жа Румяна Дончева и установените липси по времето, в което последната е била касиер на етажната собственост, съществува сериозен риск последната да продължи да ощетява етажната собственост. Моли съда да има предвид, че именно в качеството на управител на етажната собственост г-н С. е подал сигнал до ВРП и понастоящем работи в тясно сътрудничество с разследващите органи за установяване извършването на евентуални нарушения. Избирането на г-жа Дончева като управител може да доведе до възпрепятстване на разследването по започналото досъдебно производство.

Едновременно с това, считано от 25.09.2022 г. г-жа Дочева е спряла да заплаща дължимите такси за управление и поддръжка, както и дължимите вноски към фонд „Ремонт и обновяване", като няма никаква гаранция, че последната като управител би предприела действия да събере сама от себе си задълженията към етажната собственост. На 06.04.2023 г. етажните собственици получават съобщение от г-жа Румяна Дончева да заплатят еднократно всички такси за управление и поддръжка на етажната собственост, както и дължимите вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за цялата година. В случай че изпълнението на решението не бъде спряно, съществува висок риск да бъдат нанесени сериозни имуществени вреди на етажните собственици, притежаващи обекти в сградата. Очевидно решението, с което е приет бюджета, противоречи на императивни правни норми и следва да бъде отменено. Претендираните суми са незаконосъобразно определени и няма основание да бъдат събирани. На следващо място, претенцията на ищеца, за която се иска обезпечаване на иска, е подкрепена с приложените към настоящата молба убедителни писмени доказателства, които мотивират вероятната им основателност. От описаната фактическа обстановка е видно, че решенията са взети при наличието на множество фрапиращи нарушения на ЗУЕС и същите подлежат на отмяна.

С атакуваното определение ВРС оставил без уважение молбата за спиране на изпълнението на атакуваното решение на ОС.

Определението е незаконосъобразно.

Направеното от ищеца искане следва да бъде квалифицирано като такова по чл.40 ал.3 ЗУЕС. Съобразно т.3 от ТР №5 от 24.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГК, молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост подлежи на разглеждане по реда на 3 обезпечителното производство. Затова и по арг. На чл.389 ГПК следва да се приеме, че спирането на изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост гарантира обезпечаването на изпълнение на съдебното решение, с което евентуално, при уважаване на предявения иск, би било отменено решението на Общото събрание на ЕС. В този смисъл, обезпечителна нужда е налице, ако без налагане на исканата мярка, а именно спиране действието на атакуваното решение, биха настъпили вреди от изпълнението му в правната сфера на ищеца.

В чл.40, ал.3 от ЗУЕС не са посочени изрично предпоставки, при които съдът допуска спирането, поради което и като съобрази обезпечителния характер , който има самото искане, се налага извода, че по аналогия на процедурата по самото обезпечително производство, съдът следва да прецени конкретно за всеки случай, съобразно самото решение, какви вреди биха настъпили от неговото изпълнение и какви последици би имала евентуалната му отмяна.

Видно от атакуваното решение на ОС, с него по т.4.1, 2 и 3 е извършена промяна изцяло в управителните органи на ЕС- управител, касиер и контрольор, като първите две длъжности са съвместени от едно и също лице Румяна Дончева, а длъжността контрольор е заета от Ирина Дончева- дъщеря на Румяна Дончева. По т.5 са взети решения за промяна на дължимите суми за комунални разходи досежно начина на определянето им, респективно и размера. Такова решение е взето и за дължимите за фонд „Ремонт и обновление“ вноски, както и за авансовото им заплащане за една година напред. По т.7 е взето решение за принудително събиране на определените вноски при неплащането им в срок от четири месеца.

Видно от приложения по делото мейл, изпратен до етажните собственици, са определени новите дължими суми от всеки съсобственик и е определен краен срок за заплащането им до 30.04.2023г., като е посочено, че сумите се дължат авансово за периода от 01.04.2023г. до 31.03.2024г.

Видно е, че е ищецът в качеството си на управител на ЕС, избран с решение на ОС от 25.09.2022г., е сезирал РП-Варна, както и ТД на НАП-Варна за извършени финансови злоупотреби, изнудване и други неправомерни действия. Няма данни дали са налице образувани производства и дали е налице произнасяне от сезираните институции.

Предвид изложената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че са налице основания за спиране на атакуваното решение на ОС на ЕС по т. 5, по т.4 и т.7. С него са взети решения, изпълнението на които биха довели до неоснователно разместване на имуществената сфера на всички етажни собственици, тъй като са определени нов начин за формиране на дължими вноски, нов размер, приети са и нови правила за авансовото им събиране.

Определени са нови управителни органи в нарушение на чл.24 ал.7 ЗУЕС, което съпоставено с авансовото събиране на суми в нерегламентиран размер би рефлектирало пряко върху материалната сфера на етажните собственици, като прави вероятна възможността при отмяна на решението сумите да бъдат възстановени. Решенията по т.4 и т.5 са такива, които не биха нарушили нормалното управление и функуциониране на етажната собственост, тъй като 4 при спиране действието на настоящото решение, приложение следва да намерят действащите до приемането му решения.

В останалата си част изпълнението на взетите решения по т.1, 2, 3, 6 не би причинило вреди на ищеца, които да не могат да бъдат отстранени с отмяната му.

С оглед изложените съображения, настоящият състав намира, че е налице обезпечителна нужда, поради което и искането по чл.40 ал.3 ГПК следва да бъде частично уважено, като бъде постановено спиране на изпълнението на решението от общо събрание на етажната собственост, находяща се находяща се в град Варна, к.к.Св.св.Константин и Елена, местност Абатко, ул.50, №15,комплекс „Фантаси апартментс“, проведено на 18.03.2023год. по т.4, 5 и 7. Доколкото искът не е подкрепен с убедителни писмени доказателства, то на осн. чл.391 ал.1 т.2 ГПК обезпечението следва да бъде допуснато след представяне на доказателства за внесена гаранция в размер на 300 лв. /по 100 лв. по всяка точка от решението, чието спиране се допуска/. Спирането следва да бъде постановено до влизане в сила на решението по предявения иск за отмяна на решението на ОС.