Решение № 88 от 03.04.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. *, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20251600100326 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано по предявени обективно съединени искове от ОББ” АД, ЕИК*, представлявано от Т.М.-изпълнителен директор и С.Г. - изпълнителен директор,чрез пълномощника Т.К. - юрисконсулт в Дирекция “С. п.в.”,СРЕЩУ Б.И. с ЕГН********** , с постоянен адрес: с.*, общ.*, обл.*, ул. * №* с правно основание: чл.422 ГПК във връзка с чл.415, ад.1, т.2 ГПК с материален интерес I: 33 715.42 лева материален интерес II:

859.64 лева вземания, обективирани в заповед за изпълнение Основанието на исковата претенция с оглед твърдените обстоятелства е наличие на сключен договор за потребителски кредит и договор за кредитна карта между страните, както и спряно плащане по тях от страна на ответника.

Ответникът по делото Б. Г. се представлява от назначения му особен представител адв.С. Г., която е получила препис от исковата молба и в срок е представила писмен отговор с изложени възражения за неоснователност на исковата претенция.

Ищецът ОББ” АД. ЕИК*, представлявано от Т.М.-изпълнителен директор и С.Г. - изпълнителен директор чрез пълномощника Т.К. юрисконсулт в Дирекция “С. п.в. ”, твърди в исковата си молба, че Съгласно Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022г . сключен между „ОББ“ АД и Б.И. с ЕГН **********, Банката е предоставила банков кредит в размер н а 31 350.00/тридесет и един хиляди триста и петдесет/ лева. Съгласно чл.5.2 от Договора за потребителски кредит от 14.12.2022г.. кредитът следва да се издължи на 120 анюитетни погасителни вноски, дължими на 10-то число на съответния месец, считано от 01.01.2023г. Крайният срок за издължаване на дълга по кредита е 10.12.2032г.

1

Длъжникът Б.И. е спрял плащанията по кредита. Поради нередовно погасяване на дължими вноски по кредита и на основание чл.9.1 от Договора за кредит, целият дълг е станал автоматично предсрочно изискуем. ОББ е уведомила длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост с уведомително писмо-покана изх.№ 850-25/04.04.2024г„ залепено по реда на чл.47 от ГПК от нотариус В.Т. с рег.№* в НК и район на действие РС * по искане на ОББ. След като длъжникът не се е явил да си получи книжата в указания срок, същите се считат за редовно връчени и предсрочната изискуемост е произвела действие.

Със Заявление по чл.417 от ГПК ОББ е поискала от Районен съд * издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на Извлечение от счетоводните книги на банката за задълженията към 10.09.2024г. на кредитополучателя Б.И. по Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022г. По заявлението е образувано частно гражданско дело №2326/2024г. по описа на РС *. Издадени са Заповед №1399 от 11.09.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и Изпълнителен лист №* от 12.09.2024г. за следните суми: непогасена главница в размер на 30 389.08 лева но Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022г., заедно със законна лихва от 10.09.2024г. до изплащане на вземането; договорна лихва: 1 939.55 лева за периода от 10.05.2023г. до 05.06.2024г. включително; обезщетение за забава върху просрочените плащания, за периода от 10.06.2023г. до 05.06.2024г. включително: 311.11 лева: обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница, за периода от 06.06.2024г. до 09.09.2024г. включително: 1 020.48 лева; разноски за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост: 55.20 лева; както и присъдени съдебни разноски в заповедното производство: 674,31 лева - държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

С молба вх.№1137 от 1 1.03.2025г. ОББ е поискало от Съдебноизпълнителна служба на РС * да образува изпълнително производство срещу длъжника Б.И. и да предприеме действия за принудително събиране на дълга му към банката. На длъжника е изпратена Покана за доброволно изпълнение с предписаното от закона съдържание. Същият не е открит на нито един от известните адреси. След изпълнение на процедурата по чл.47, ал.5 ГПК. РС * е уведомен от Държавния съдебен изпълнител, че изпълнителното производство е спряно поради невъзможност длъжника да получи лично поканата за доброволно изпълнение. При така описаната фактическа обстановка РС * е дал указания към ОББ да предяви иск за установяване на вземането си.

С оглед гореизложеното моли съда да постановите решение, с което да признаете за установено, че Б.И. с ЕГН ********** , с постоянен адрес: с.*, общ.*. обл.*, ул. * №*, дължи на „ОББ“ АД. на основание Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022г./Договора за кредит/ следните суми:

•

30 389.08 лева главница по Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022г.. заедно със законна лихва от 10.09.2024г. до изплащане на 2 вземането;

• договорна лихва: 1 939.55 лева за периода от 10.05.2023г. до 05.06.2024г. включително;

• обезщетение за забава върху просрочените плащания, за периода от 10.06.2023г. до 05.06.2024г. включително: 311.11 лева;

• обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница, за периода от 06.06.2024г. до 09.09.2024г. включително: 1 020.48 лева;

• разноски за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост: 55.20 лева;за които е издадена Заповед №* от 11,09.2024г. за незабавно изпълнение ма парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по частно гр. дело №2326/2024г. на Районен съд *, както и да присъди направените съдебни разноски, както следва: 674,31 лева - държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди също така, че с Рамков договор .№* за кредитен лимит по кредитна карта за физическо лице от 03.05.2022г., сключен между „ОББ“ АД и Б.И. с ЕГН **********. Банката одобрява кредитен лимит и за използването му издава кредитна карта на кредитополучателя и картодържател в размер на 1000.00/хиляда/ лева.

Всички приложими към тази сделка общи условия са подробно описани в Рамковия договор, като дължими такси, лихви, разноски, отчетен период за извършените разходи, задължения за погасяване.

Срокът за ползване на издадената на картодържателя физическа пластика е изтекъл без той да изпълни задълженията си по сключения Рамков договор и същата е деактивирана.

Длъжникът Б.И. е спрял плащанията по кредита и считано от 06.06.2024г. целият остатък от задължението е обявен за предсрочно изискуем.

Кредитополучателят е уведомен за предсрочната изискуемост с уведомително писмо- покана изх.№850-27 от 04.04.2024г„ чрез нотариална покана връчена по реда на чл.47 от ГПК от Нотариус В.Т.. рег.№* в НК и район на действие РС *. След като длъжникът не се е явил да си получи книжата в указания срок, същите се считат за редовно връчени и предсрочната изискуемост е произвела действие.

Със Заявление по чл.417 от ГПК ОББ е поискала от Районен съд * издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на Извлечение от счетоводните книга на банката за задълженията към 10.09.2024г. на кредитополучателя Б.И. по Рамков договор №* за кредитен лимит по кредитна карта за физическо лице от 03.05.2022г. По заявлението е образувано частно гражданско дело №2324 2024г. по описа на РС *. Издадени са Заповед №* от 11.09.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и Изпълнителен лист №* от 13.09.2024г. за следните суми: главница в размер на 804.44 лева по Рамков договор №* за кредитен лимит по кредитна карта за физическо лице от 03.05.2022г., ведно със законна лихва от 10.09.2024г. до изплащане на вземането; разноски за връчване на уведомление 3 за предсрочна изискуемост 55.20 лева: както и присъдени съдебни разноски в заповедното производство: 25,00 лева - държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

С молба вх.№1138 от 11.03.2025г. ОББ е поискало от Съдебноизпълнителна служба на РС * да образува изпълнително производство срещу длъжника Б.И. и да предприеме действия за принудително събиране на дълга му към банката. На длъжника е изпратена Покана за доброволно изпълнение с предписаното от закона съдържание. Същият не е открит на нито един от известните адреси. След изпълнение на процедурата по чл.47. ал.5 ГПК. РС * е уведомен от Държавния съдебен изпълнител, че изпълнителното производство е спряно поради невъзможност длъжника да получи лично поканата за доброволно изпълнение. При така описаната фактическа обстановка РС * е дал указания към ОББ да предяви иск за установяване на вземането си.

С оглед гореизложеното моли съда да постановите решение, с което да признаете за установено, че Б.И. с ЕГН ********** , с постоянен адрес: с.*, общ.*, обл.*, ул. * №*, дължи на „ОББ" АД. на основание Рамков договор №* за кредитен лимит по кредитна карта за физическо лице от 03.05.2022г./Договора за кредит следните суми:

•

804.44 лева главница по Рамков договор №* за кредитен лимит по кредитна карта за физическо лице от 03.05.2022г., ведно със законна лихва от 10.09.2024г. до изплащане на вземането:

• разноски за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост 55.20 лева;за които е издадена Заповед №* от 11.09.2024г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по частно гр. дело №2324/2024г. на Районен съд *, както и да присъди разноските в заповедното производство, както следва: 25,00 лева - държавна такса и 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение и сторените в настоящето производство разноски за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева и съдебни експертизи.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б.И. от с.* чрез адв.С. Г. - АК - *, особен представител.В отговора се заявява, че предявените обективно съединени искове по чл.422 от ГПК във връзка с чл.415 ал.1 т.2 ГПК. чл. 415 ал.1 т.2 и чл.422 ГПК. са неоснователни и недоказани, оспорва ги изцяло по основание и по размер и моли съда да ги отхвърли като такива, ведно със законните последици, поради следните съображения:

I.

По отношение Договор за потребителски кредит №* от 14.12.2022 г.

Оспорва изцяло представения договор за потребителски кредит, като твърди, че той не е сключен от ответника, липсват доказателства по делото за този твърдян факт. Не е представено доказателство, че именно ответникът е сключил този договор, липсва негов подпис, липсва и заявка от страна на последния за отпускане на кредит. Липсва и доказателство, че ответникът е 4 получил сумата по кредита. На договора за потребителски кредит /ДПК/ липсва дата на сключването му и дата на отпускане на кредита.Липсва представен по делото погасителен план. Липсват доказателства колко погасителни плана са изготвени след сключването на ДПК и съобщени ли са те на кредитополучателя и по какъв начин /чл.4.3/. В чл. 11.14. от договора е отбелязано, че ДПК е сключен при условията на ЗПФУР. А в чл.11.12. от договора е записано, че ДПК поражда действие от момента на подписването му във формата на електронен документ, с квалифициран подпис от всяка от страните - липсва квалифициран подпис на кредитополучателя.

Липсват доказателства по делото, че изискващата се информация по чл.8 и чл.9 от ЗПФУР е предоставена на потребителя преди сключване на договора за кредит.

В чл.18 от ЗПФУР е вменено в задължение на доставчика на финансови услуги от разстояние да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя, че е спазил сроковете по чл.12 ал.1 или ал.2 от същия закон, както и че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора, също и за неговото изпълнение.

ДПК е сключен от КБСББ ЕАД, който търговец е заличен от търговския регистър считано от 10.04.2023 г.. Не е ясно в какво качество ОББ АД встъпва в правата на този кредитор и дали кредитополучателят е уведомен за това.

В ДПК са налице множество нищожни и неравноправни клаузи, например:- чл.4.2., 4.2.1., 4.2.1.1. 4.2.3., 4.2.3.1., 4.З., 4.4.1., 4.5.,4.6. и т.н.които уреждат фиксираната годишна лихва за 6 месеца; въвеждат променлив референтен лихвен процент и надбавка в размер на 6.080 пункта; средносрочен лихвен процент по статистика на БНБ; след всяка промяна на лихвата да се изготвя нов погасителен план; въвежда се друго обезщетение за забава като наказателна надбавка към лихвата в размер на 10 пункта, които клаузи объркват потребителя, нарушават правото му на информиране съгласно чл.10 пар.2 буква к/ от Директива 2008/48. Тези клаузи и промени увеличават разходите във връзка с изпълнението на ДПК и без потребителят да е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, той не е в състояние да провери настъпването на всички промени в горецитираните клаузи, а оттам да прецени с колко се увеличават неговите разходи по погасяване на кредита. в чл.4.4.1 от ДПК е посочено, че към момента на сключването му годишният процент на разходите /ГПР/ е в размер на 6.62%. Не е посочено обаче какво включва този ГПР, кои разходи по кредита. Така отново е налице неравноправна, нищожна и заблуждаваща потребителя клауза. чл.5.3. - задължение кредитополучателят да си открие разплащателна сметка в същата банка; той дължи такси и комисионни при извършването на преводи от и към тази сметка, без същите да са посочени в ДПК; това се третира като пакет от услуги, които допълнително утежняват връщането на кредита.

Разпечатката съдържа 39 от 205 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1651e8b2-6bf5-4ab8-927a-854d33a3bfe3