Решение № 274 от 04.10.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Варна, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000084 по описа за 2023 година за да се произнесе с решение, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.258 ГПК, образувано по въззивна жалба на Н Р В, ЕГН **********, гр.Тервел, в качеството му на представляващ Сдружение ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ТЕРВЕЛ /ЛРД

–Тервел/ ,

ЕИК

124547000, гр.Тервел, срещу решение

№112/28.11.2022г., постановено по т.дело №86/2022г. на ОС– Добрич, с което е уважен изцяло предявеният от С. Г. С., ЕГН **********, Добрич, член на сдружението, конститутивен иск за отмяна на всички решения, взети на Общо събрание на съдружниците в сдружението, проведено на 26.03.2022г., обективирани в протокол №1 от същата дата, на основание чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано.

Твърди се, че съобразно мотивите на акта, решенията са отменени поради неспазване на процедурните правила за свикване на събранието съобразно Устава на сдружението и ЗЮЛНЦ, а именно: тъй като поканата не е публикувана в Държавен вестник нито в местен вестник по смисъла на чл.27, ал.5 от Устава на сдружението, а във в.Тервел, при което не е спазен 30 1 дневният срок преди събранието за обявяване на поканата; че поканата не съдържа информация по чия инициатива се свиква събранието съгласно чл.27, ал.5 от Устава. Твърди се, че практика на сдружението е поканите за свикване на събранията да се публикуват във в.Наслука, който се явява централен специализиран вестник на сдруженията с идентичен предмет.

Практиката, с която ищецът е запознат, не използва обявяване на поканите в Държавен вестник. Въззивникът сочи, че ищецът не е оспорил поканата и направеното във връзка със същата доказателствено искане от сдружението.

Оспорва се качеството вестник на печатното издание „Тервел“, където не се спори, че също е обявена поканата за процесното събрание на ЛРС -Тервел като се твърди, че същото има характер на информационен бюлетин, чието издаване не е свързано със спазване на срокове – седмични, годишни и др.

Този бюлетин не е годно средство за обявяване поканата за свикване на събранието, а има единствено информационно значение за гражданите на общината относно мероприятието като е извършено в повече от дължимото по Устава на сдружението. Твърди се, че Община Тервел не разполага с местно печатно издание, поради което обявата е извършена в специализираното издание в.Наслука. Прави се довод, че към момента изискването за публикуване на поканата в Държавен вестник /ДВ/ следва да се счита отменено като обявяването в печатното издание е равносилно на обява в ДВ, още повече че липсва местен вестник. Въззивникът поддържа, че публикуваната във вестник „Наслука“ покана от 26.03.2022г. съдържа всички необходими реквизити –дата, час, място и дневен ред на събранието. В същата е посочено освен това, че събранието се свиква по инициатива на УС на сдружението.

Поради изложеното, въззивникът твърди незаконосъобразност на постановеното решение като претендира отмяната му и вместо това отхвърляне на иска ведно с присъждане разноски за двете инстанции.

В срока за отговор е постъпило становище на насрещната страна С. Г.

С., ЕГН **********, гр.Добрич, представляван от адв.Д. С. от САК, за неоснователност на жалбата. В отговора се излага, че постановеното решение е правилно и обосновано. Поддържа, че още в исковата и допълнителната искова молба ищецът е оспорил спазването на процедурата за свикване на събранието. Поради това съдът е разпределил доказателствената тежест между страните като е указал изрично на ответника, че нему тежи да докаже 2 чрез пълно и главно доказване редовното свикване на Общото събрание на Сдружението и надлежното публикуване на поканата съобразно посочения в Устава ред. Твърди се, че представените печатни издания в.Наслука и в.Тервел са били ангажирани от ответника извън преклузивния срок. Твърди, че именно в.Тервел удовлетворява изискването за местен вестник на общината, предвиден в Устава за обявяване на поканата, което се потвърждава и от сайта на същия, но тази покана е обявена на 16.03.2022г., извън срока за предварително разгласяване на събранието. И в двете обявени покани не се съдържа информация по чия инициатива се свиква Общото събрание, което също е изискване за съдържанието й. Поради това се твърди,че освен пропуски при свикване на събранието, е налице и порок на самата покана, тъй като не съдържа необходим реквизит съгласно чл.27, ал.3 от Устава. Не са представени доказателства по делото и за спазване изискването за писмено уведомяване на членовете на сдружението съгласно чл.27, ал.5 от Устава. Излагат се допълнителни доводи във връзка с нередовното свикване на събранието чрез публикация във в.Наслука. Освен изложеното, въззивникът твърди, че ответникът не е установил законосъобразното провеждане на събранието, а именно избора на посочените в списъка лица като делегати на всяка от дружините, не е представен списък на членовете на сдружението, за да може да се прецени наличието на кворум, качеството и способността на делегатите да участват в процесното събрание, а това обстоятелство било изрично оспорено от ищеца. Претендира се отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски за въззивното производство.

В съдебно заседание пред въззивния съд въззивникът, чрез адв.Ж., поддържа жалбата си.

Насрещната страна, редовно призована, не се явява в открито заседание, но поддържа оспорването на жалбата с писмена молба от 21.03.2023г., подадена чрез пълномощника адв.Д. С. от САК.

За да се произнесе по жалбата съдът съобрази, че производството е образувано по искова молба на С. Г. С., в качеството му на член на Ловнорибарско дружество - Тервел, с искане за отмяна на всички решения, взети на Общото събрание на сдружението от 26.03.2022г., обективирани в протокол №1 от същата дата, като незаконосъобразни, взети при съществени 3 нарушения на материалния закон, процедурните правила и императивните норми на Устава на сдружението. Оспорена е изцяло процедурата по свикване и провеждане на процесното ОС от 26.03.2022г. с твърдения, че същото е проведено в нарушение на изричната уредба за свикване и провеждане, уредена в Устава на сдружението – не са спазени редът, сроковете и начините за свикване, утвърдени и разписани в устава както и правилата за съдържанието на поканата за свикване и редът за нейното разгласяване. Не е спазен редът за избор на делегати, представляващи членове на сдружението на проведеното Общо събрание. Твърди се, че изборът на делегати, е предвидено в Устава като предпоставка за законосъобразно провеждане на Общо събрание и вземане решения от този орган в съгласие със закона и устава. Твърди, че в устава не е предвиден конкретен ред за избор на делегати – ред за провеждане избор на делегати от общите събрания на дружините, квота на делегатите, ред за организиране и провеждане на избора /с таен или явен вот, с бюлетина или по др.ред/, предложения за делегати, ред за отчитане на гласовете и за контрол на изборния процес, поради което ищецът твърди, че приложение следва да намери общата диспозитивна норма на чл.24, предложение първо от ЗЮЛНЦ, а именно, че ОС се състои от всички членове на сдружението. Прави се довод, че поради неспазване на това правило, събранието от 26.03.2022г. е проведено при мнимо представителство на съдружниците, вкл. на ищеца, при неясен избор на участвалите делегати и при недаване възможност на останалите членове на сдружението да участват.

Твърди се, че като последица от това са нарушени всички права на ищеца, предвидени в чл.19 от Устава, че процесното ОС е проведено при нарушаване принципите за дейността на сдружението в чл.5 и чл.6 от Устава. В евентуалност, при неоснователност на твърденията за незаконосъобразност на събранието, ищецът поддържа, че всички проведени общи събрания на дружини за избор на делегати за участие в процесното Общо събрание, са в разрез с императивните правила на устава, а взетите на тези събрания решения са незаконосъобразни и негодни да учредят мандат на участвалите на процесното събрание делегати. Като основания затова се посочват следните: 1) при избора на делегати за процесното общо събрание на Сдружението от всяка една от дружините не е спазен реда за свикване на общо събрание на дружините, предвиден в устава – нито формата и съдържанието на поканите за свикване на общи събрания на дружините 4 отговарят на императивните правила на устава, нито реда за провеждане на самите общи събрания за избор на делегати е законосъобразен; 2) в нито една от дружините не е спазен реда за откриване и провеждане на общи събрания на дружините, на които са избрани делегати, поради което участващите на процесното общо събрание са мними делегати, без законосъобразно учреден мандат за гласуване и представителство – нито едно от тези лица не е било законосъобразно оправомощено да представлява и защитава интереса на съответната дружина, ерго, взетите решения на това общо събрание няма как легитимно да обвържат членовете на Сдружението. Предвид опорочената процедура за избор на делегати по места в дружините, незаконосъобразно се явява и проведеното общо събрание на 26.03.2022г. На следващо място, по отношение на делегатите избрани за участие в проведеното общо събрание на Сдружението на 26.03.2022г. от страна на Ловно-рибарска дружина

„Коларци“ е налице спор между членовете на дружината и УС на Сдружението с оглед следната фактическа обстановка: проведени са общо 3 събрания на дружината – първото е било насрочено за 05.02.2022г., към която дата поради поставяне под карантина на председателя на дружината – Г. С.Й, събранието е било отложено за 12.02.22г. Пренасрочването се е наложило предвид карантината, а и с оглед спазване на процедурата за откриване на общи събрания на дружините, регламентирана в Устава на Сдружението, според които събранията се ръководят от председателя на дружината.

Въпреки пренасрочването, председателят на Сдружението – Н Р, лично организирал провеждане на същото на първоначалната дата 05.02.2022г. като разширил точките в дневния ред на събранието на дружината с избор на нов председател на дружина „Коларци“, който да открие общото събрание. С поведението си Р, като председател на Сдружението, е иззел функциите на председател и на дружина „Коларци“ в противовес на демократичните принципи, установени в сдружението, като си е позволил външно вмешателство в работата на дружините и е упражнявал функции, които не му се следват в качеството му на председател на Сдружението. Ето защо избраните на събранието на дружина „Коларци“ делегати се явяват незаконосъобразно избрани, без мандат за представителство на дружината на общото събрание на Сдружението, проведено на 26.03.2022г. В резултат, повече от 90 души – членове на дружина „Коларци“ - са оставени без легитимно избрани делегати. Нещо повече – твърди се, че на общото 5 събрание на Сдружението, проведено на 26.03.2022 г. са присъствали и гласували лица, които никога не са били надлежно избирани за делегати от дружините в Сдружението. На 12.02.2022г. в ловно-рибарска дружина „Коларци“ е проведено ново общо събрание на дружината, този път открито от председателя на дружината, на което са избрани нови, различни делегати, от избраните на предходното събрание от 05.02.2022 г. При внасяне на протокола от така проведеното второ общо събрание на дружина „Коларци“, председателят на Сдружението Н В, като председателстващ и член на Управителния съвет, настоява УС да разгледа този втори протокол от общо събрание на дружина „Коларци“ от 12.02.2022г. като отменя решенията на друг орган в Сдружението – общото събрание на дружина „Коларци“ и изземва функциите на върховния орган на Сдружението, които съгласно императивните постановки на закона не могат да се възлагат на друг орган.