Определение № 11186 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11186

*** 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110141313 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** против *** **********, с постоянен адрес: *** ***, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществуват вземания на ищеца за следните суми: 1017,38 лева /520,18 евро/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 198,49 лева /101,49 евро/ за периода от 15.09.2022 г. до 23.01.2025 г., 48,02 лева /24,55 евро/, представляваща цена за извършена услуга "дялово разпределение" за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10,90 лева /5,57 евро/ за периода от 15.02.2022 г. до 23.01.2025 г.

В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в *** ***, при което ответницата е длъжна да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 1017,38 лева, която съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 198,49 лева. С исковата молба са заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 48,02 лева и 10,90 лева мораторна лихва.

Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, ищецът е предявил искове за установяване на вземанията.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

1

Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч. гр. д. № 4988/2025 г. по описа на СРС, 42 състав.

Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение в сградата е реализирано от ***, намира, че за ищеца съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на дружеството ***.

Третото лице помагач *** следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 167622 за периода м. 05.2021 г. до м.04.2024 г.

Съдът приема, че е основателно искането на ищеца за изясняване кои лица са наследници на ***. като счита, че следва да бъдат изискани справки от НБД *** относно наследниците на това лице.

Съдът приема, че искането на ищеца за изискване на договор за продажба на държавен недвижим имот се явява основателно като следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото молба с правно основание чл.192 от ГПК,адресирана до Столична община,в която да посочи кое доказателство претендира да бъде представено от третото неучастващо по делото лице.

Ответницата *** е подала чрез назначения от съда особен представител отговор, с който оспорва исковете с твърдения, че между страните липсва облигационно правоотношение, като се твърди, че не са представени доказателства за приемане на наследството от ответницата.

Оспорва доставката и консумацията на топлинна енергия през процесния период, както и че претендираните суми са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение. Твърди, че при извършване на дяловото разпределение са допуснати нарушения на действащото законодателство от страна на топлинния счетоводител, както и че по делото не са представени доказателства във връзка с извършването на отчет. В случай че сумите за топлинна енергия са начислени служебно на база неосигурен достъп до имота, поддържа, че това е извършено без наличие на нормативните изисквания.

Формулира възражение за давност за периода 01.05.2021 г. – 28.01.2022 г.

Оспорва акцесорната претенция за лихва. Поддържа, че липсва уговорен падеж на задълженията за заплащане на доставка на топлинна енергия и съответно отправена покана.

Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебнотехническа експертиза със задачи, както са посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер от 205 ( двеста и пет ) евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата 2 молба,при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи уговорените между страните права и задължения, включително, че ответницата е приела наследството на своя наследодател; да докаже вземането си по размер, както и да установи наличието на обстоятелства спиращи/прекъсващи давностния срок. В тежест на ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на претендираните задължения.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 4988/2025 г. по описа на СРС, 42 състав.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НБД *** за наследниците на ***., с ЕГН **********.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи с препис за третото неучастващо по делото лице молба с правно основание чл.192 от ГПК,в която да конкретизира представянето на кое доказателство претендира.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач ***.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 167622 за периода м. 05.2021 г. до м.04.2024 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при 3 депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***.,на която да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства,че е внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05..2026 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор, като ответникът да бъде призован чрез особения представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4