Определение № 538 от 23.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. Ловеч, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20264300600560 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е частна жалба от В. Т. П. с адрес улица „------“ № 4, гр. Б. против Определение № 157/17.05.2026 г. постановено по НЧХД № 200/2023 г. по описа на РС Луковит ,с което е осъдена да заплати разноски на оправданата подсъдима по посоченото по-горе дело. Счита, че същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на глава 22 от НПК. Моли настоящата инстанция да го отмени изцяло. Изтъква, че производството за постановяване на обжалване на определението е инициирано на 29.04.2026 г. с депозирана в съдебно заседание по ВНЧХД № 160/2026 г. по описа на ОС - Ловеч от защитата на оправданата подсъдима.

Изтъква ,че тя съдържа оплаквания за наличието на мълчалив отказ от страна на РС – Луковит за произнасяне по молба за присъждане на разноски. Изтъква, че с процесната частна жалба от 29.04.2026 г. не се обжалва акт на РС – Луковит, тъй като такъв няма и не съществува в правния мир, постановен по реда на чл. 306 ал. 1 от НПК. Счита, че мълчалив отказ не се обжалва с частна жалба и то повече от пет месеца , след наличието на мълчалив отказ. Излага, че частната жалба от 29.04.2026 г. в съдебно заседание е неоснователна и незаконосъобразна, процесуално недопустима и пълна с противоречия на глава 22 от НПК. Изтъква, че съгласно разпоредбата на чл. 319 ал. 1 от НПК жалбата се подава в петнадесет дневен срок от обявяването на присъдата.

Сочи, че в този срок подсъдимата не е обжалвала присъдата , в частта с която не са й присъдени разноски. Излага ,че срокът по чл. 318 ал. 1 и 3 от НПК е и за двете страни и е преклузивен. Изтъква ,че за частната жалба не е внесена следващата се държавна такса по Тарифа № 1 и не е събрана от съдилищата.

Сочи, че в нея не е посочено, че е за първата инстанция и че присъдата не е влязла в сила, като жалбата против нея е „укривана в продължение на четири месеца“. При горните съображения моли настоящата инстанция да отмени 1 определение № 157/17.06.2026 г. , на РС – Луковит по НЧХД № 290/2023 г. и да бъде освободена от държавна такса за настоящата жалбата, както е била освободена от заплащане и частната тъжителка.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и приложените към ВЧНХД № 560/2026 г. доказателства, приема за установено следното:

С присъда № 19/07.11.2025 г. постановена по НЧХД № 200/2023 г. /л. 280 от първоинстанционното дело/ Луковитският районен съд е признал П. Д. Н., ЕГН ********** за невиновна и я е оправдал по предявеното й обвинение по чл. 148 ал. 2,пр. 1-во, във връзка с ал. 1 т. 4, във връзка с чл. 147 ал. 1 от НК.

Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от В. Т. П. от гр. Б. против П. Д. Н. от същия град гражадански иск.

С молба с вх. № 4969/10.11.2025 г. / л. 289, л. 290 от първоинстанционното дело/ в срока по чл. 319 от НПК П. Н. е направила искане съдът да постанови определение по смисъла на чл. 189 ал. 1 пр. 2 от НПК по направените от нея разноски в размер на *** лева, от които *** лева за адвокатско възнаграждение и *** лева за призоваване на свидетели.

С частна жалба вх. № 3449/29.04.2026 г., приложена към ВНЧХД № 160/2026г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч/л. 49/ въззиваемата П. Н. е направила искане делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за присъждане на разноски. С протоколно Определение рег. № 424/10.06.2026 г. постановено по ВНЧХД № 160/2026 г.

Окръжен съд – гр. Ловеч е прекратил съдебното производство по същото й го е върнал на първоинстанционния съд за произнасяне относно постъпилата молба с вх. № 4969/10.11.2025 г. за присъждане на разноски. С Определение № 157/17.06.2026 г. постановено по НЧХД № 200/2023 г. Луковитският районен съд се е произнесъл по посочената по-горе молба, като на основание чл. 190 ал. 1 от НПК тъжителят В. Т. П., ЕГН ********** е осъдена да заплати на П. Д. Н. сумата от 818,07 ево /равностойност на *** лева/ представляващи сторени разноски по НЧХД № 200/2023 г. на РС – Луковит за адвокатско възнаграждение и внесен депозит за призоваване на двама свидетели.

На страница 20 от НЧХД № 200/2023 г. по описа на Луковитския районен съд е приложен договор за правна защита и съдействие сключен между П. Д., ЕГН ********** и адвокат Стоян Стоянов Стоянов – АК София от което е видно ,че първата е заплатила на Стоянов в брой сумата от *** лева за процесуално представителство по посоченото по горе дело , съгласно Наредба № 1 за минималния размер на адвокатските възнаграждения.

С протоколно определение № 453/18.12.2024 г. /л. 165 на първоинстанционния съд/ Луковитският районен съд е постановил подсъдимата П. Н. да внесе депозит в размер на *** лева за призоваване на двама допуснати свидетели. С молба вх. № 4667/20.12. 2024 г. Н. е посочила,че представя документ – разписка за платен депозит в размер на *** лева. С разходни ордери приложени на л. 201 и 202 от делото на двамата допуснати свидетели са изплатени по *** лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 190 ал. 1 от НПК ако подсъдимият бъде 2 признат за невинен разноските по делата, образувани по жалба на пострадалия до съда , се възлагат на частния тъжител.

Съобразявайки посочените по горе факти и разпоредбата на чл. 190 ал. 1 от НПК настоящата инстанция приема ,че следва да се потвърди Определение № 157/17.06.2026 г. постановено по НЧХД № 200/2023 г. на Луковитският районен съд, като правилно и законосъобразно.

Направените възражения с В. Т. П. с адрес улица „------“ № 4, гр. Б. против Определение № 157/17.05.2026 г. постановено по НЧХД № 200/2023 г. по описа на РС Луковит, с оглед на изложените по-горе мотиви, настоящата инстанция приема за неоснователни.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 345 във връзка с чл. 306 ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 157/17.05.2026 г. постановено по НЧХД № 200/2023 г. на РС Луковит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Да се съобщи на страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3