Определение № 38 от 09.06.2021, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Враца , 09.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вероника Ант. Бозова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Частно наказателно дело № 20211420200545 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на Д. М. Д., с. Мраморен, обл. Враца, срещу Постановление на ВрРП от 18.05.2021 г., с което е спряно наказателното производство по ДП №33/2021 г. по описа на РУП-Враца, пр. пр. №310/2021 г. по описа на ВрРП.

В жалбата се изразява несъгласие с постановлението на ВрРП за спиране на производството, сочейки се, че по делото са налице доказателства, установяващи авторството на деянието.

Като взе предвид изложените в жалбата доводи и като отчете събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Производството е образувано и водено срещу неизвестен извършител за извършено по чл.195, ал.1, т.4 и т.10, вр. чл.194, ал.1 НК престъпление. В хода на производството са проведени редица процесуално-следствени действия – извършен е оглед, инкорпориран в протокол за оглед от 18.01.2021 г., претърсвания и изземвания, инкорпорирани в протоколи от 27.01.2021 г., разпитани са св. Д. Д., Г. ****-Д.а, В. ****, В. **** и Р. ****, изготвена е трасологична експертиза и др. Въз основа на събраните доказателства ВрРП е приела следната фактическа обстановка:

Св. Д. Д. и В. **** живеели в с. Мраморен до м. Септември 2019 г. когато се развели и **** отишла да живее в с. Тишевица. На 18.01.2021 г. св. Д. Д. установил, че от метален шкаф в приземния етаж на къщата, находяща се в с.

Мраморен, липсват 1 бр. боен пистолет „Макаров“, заедно с кутия с патрони и кутия със златни накити с общ грамаж около 100 гр., включващ 5 бр. дамски пръстени, 1 бр. златно ланче, мъжки пръстен с черен камък на плочка, 2 бр. брачни халки, 4 бр. дамски пръстени, две златни ланчета, 2 бр. златни гривни с плочки. В хода на разследването е установено, че В. **** е взела златните накити и пистолета на св. Д. Д. още през месец юни 2019 г., докато двамата били в брак, като ги дала на св. В. ****, с когото по това време имала връзка.

1

Последният от своя страна продал златните накити, а пистолета оставил при свой приятел - Емил Вълков, който го оставил на съхранение в шкаф в офиса на фирмата си „Ем импекс“ ЕООД.

Въз основа на горната фактическа обстановка, ВрРП достигнала до изводи, че от проведените оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-следствени действия, извършителя на деянието не е разкрит, поради което воденото наказателно производство следва да бъде спряно на основание чл.244, ал. 1, т.2 НПК.

При гореизложената фактология и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното постановление, съдът намира следното от ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в предвидения от законодателя преклузивен срок, срещу подлежащо на обжалване постановление и от процесуално легитимно лице - пострадал от деянието във връзка с което е образувано и водено наказателното производство.

Разглеждайки жалбата по същество съдът я намира за основателна по следните съображения:

Основанията за спиране на наказателното производство са лимитативно разписани в чл.244, ал.1 НПК, а именно: в хипотезите на чл.25 и чл.26 НПК, както и в случай, че извършителят на престъплението не е разкрит или пък е невъзможно да бъде разпитан единствения свидетел-очевидец. В разглеждания случай ВрРП се е позовала на основаниет по чл.244, ал.1, т.2 НПК, а именно приемайки, че извършителят на престъплението не е разкрит.

В същото време обаче, в самото постановление е изрично отразено, че от доказателствената съвкупност се установява, че още през месец юни 2019 г.

В. **** е взела предмета на разглежданата деятелност - златни накити и пистолет на св. Д. Д. и ги е дала на св. В. ****, който продал златните накити, а пистолета оставил при свой приятел - Емил Вълков, за съхранение в шкаф в офиса на фирмата си - „Ем импекс“ ЕООД. Едновременно с така изложената фактология, не са изложени каквито и да е съображения, аргументиращи недоказаност на автора на деянието и мотивиращи необходимостта от извършването на допълнителни процесуално-следствени действия за установяването му. Не са изложени и доводи за наличието на другите посочени в чл.244, ал.1 НПК основания за спиране на производството. При това съдът приема, че въз основа на възприетата фактологическа картина, ВрРП неправилно се е позовала на разписаното в чл.244, ал.1, т.2 НК и е спряла наказателното производство. А това дава основание на съда да приеме, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като жалбата се приеме за основателна.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на ВрРП от 18.05.2021 г., с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство №33/2021 г. по описа на РУП-Враца, пр. пр. №310/2021 г. по описа на ВрРП .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3