Решение № 109 от 08.07.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Свищов, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20244150100172 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е с правно основание чл. 240, ал.1 и ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 9 от ЗЗП, вр.

79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Вива кредит” АД с ЕИК ******, чрез пълномощник адв. А. Н. твърди, че на 28.02.2022 г. ответницата М. М. М. от гр.Свищов е сключила с „Вива кредит“ ООД, ЕИК *****, чиито правоприемник е дружеството ищец, Договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който е 1000 лв. Твърди, че на същата дата 28.02.2022г. ответницата е усвоила кредита изцяло. Заявява, че с подписване на договора ответницата се е задължила да заплаща текущото си задължение до 30 дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части 30 дни текат от датата на първото частично усвояване. В чл. 1, ал. 1, т. 2 от договора било посочено, че преди сключването му е представен Стандартен европейски формуляр, описващ всички условия по договора съгласно изискванията на Закона за потребителския кредит, както и че кредитополучателят е заявил и декларирал, че е избрал доброволно преди подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие“, за което му е предоставена и Тарифа. С допълнителна молба сочи и условията по които се предоставя паричния заем - фиксирания лихвен процент от 15 % - ГЛП или 0,042% на ден и 49,32 % 1

ГРП. Твърди се, че ответницата е погасила част от отпуснатия кредит, но въпреки това са останали неизплатени задължения, които са в общ размер от 803,82 лева. От тях: 708,10 лв., представляват главница и 95,72 лева - лихва забава, дължима за периода от 28.02.2023 г.

/изтичане срока на договора/ до 16.03.2024 г. Заявява, че законната лихва е изчислена на база лихвен калкулатор за забава.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество „Вива Кредит“ АД, ЕИК ******, като универсален правоприемник на „Вива кредит“ ООД, ЕИК ***** сумата в общ размер на 803,82 лева, от които: главница в размер на 708,10 лв., считано от крайния срок на договора 28.02.2023 г., законна лихва забава в размер на 95,72 лева, дължима за периода от 28.02.2023 г. /изтичане срока на договора/ до 16.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. Претендира и направените по делото разноски.

Въпреки предоставената й възможност, в рамките на предоставения срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага. На основание чл. 133 от ГПК и предвид липсата на данни по делото, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на цитирания текст, съдът приема, че ответникът е загубил възможността да упражни тези си права в хода на предстоящото разглеждане на спора.

В съдебно заседание ищецът редовно призован не се представлява. В писмено становище поддържа исковата молба, като моли съда да постанови неприсъствено решение, т.к. са налице процесуалните предпоставки за това. Представя списък на разноски по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява, и не взема становище по иска.

Съгласно чл. 239 от ГПК съдът се произнася с неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, или е вероятно неоснователен с оглед депозираните възражения и подкрепящите ги доказателства.

В настоящия случай съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 от 2

ГПК намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения: С разпореждане на съда от 28.03.2024 г., постановено по реда на чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването му в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. След изтичане на едномесечния срок за отговор такъв не е постъпил, не е направено искане делото да се гледа в отсъствие ответника. В съдебно заседание ответника не се яви, въпреки редовното му призоваване, не е представил и доказателства за уважителни причини за неявяването си, както и не е направил искане да се гледа делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че налице е и втората кумулативна предпоставка - искът е вероятно основателен. Представените в подкрепа на твърденията на ищеца писмени доказателства, обосноват, извода, че правото, претендирано с иска вероятно съществува.

С оглед изложеното и поради факта, че при неприсъствено решение съдът не се мотивира по същество, тъй като са налице предпоставките по чл. 239 ал. 1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение. Следва да осъди ответника да заплати претендираната сума общо сума от 803,82 лева, от която: 708,10 лв., представляваща неплатена главница по Договор за кредит „Violeta“ от 28.02.2022г., сумата от 95,72 лева лихва забава, начислена върху остатъчната непогасена главница за периода от 28.02.2023 г.

/изтичане срока на договора/ до 16.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.03.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в настоящото производство в размер на 88,00 лева (осемдесет и осем лева) за държавна такса и 400,00 лева (четиристотин лева) за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН **********, с адрес гр. ******* ДА ЗАПЛАТИ на „Вива кредит” АД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр. София, бул. *******, представлявано от С.П.П. – Изп. Директор, в качеството на универсален правоприемник на „Вива кредит“ ООД, ЕИК ***** СУМАТА в размер на в общ размер на 803,82 лева, от които: главница в размер на 708,10 лв., считано от крайния срок на договора 28.02.2023 г., законна лихва забава в размер на 95,72 лева, дължима за периода от 28.02.2023 г. /изтичане 3 срока на договора/ до 16.03.2024 г. , ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба -18.03.2024г. до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН **********, с адрес гр. ******* ДА ЗАПЛАТИ на „Вива кредит” АД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр. София, бул. *******, представлявано от С.П.П. – Изп. Директор, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 488,00 (четиристотин осемдесет и осем) лева.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да бъде връчен на страните, като на ответника се укаже, че при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________

4