Решение № 13240 от 02.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13240 гр. София, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110146215 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XIII от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на “Т. С.” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от П. П. - Изпълнителен директор и М. Ц. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. И., адрес: гр. С....... срещу И. В. Т., О.

А. С., Б. А. С., Л. А. К., Р. Д. С., Н. А. И. и В. А. И., с която се иска на основание чл. 79, ал.

1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 3383.35 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 535.67 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 35.00 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 8.57 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите РАЗПРЕДЕЛЕНИ КАКТО СЛЕДВА:

ЗА И. В. Т., ЕГН **********, гр. С..... сумата от 1691.71 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 267.89 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 17.54 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 4.31 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,

ЗА О. А. С., ЕГН **********, гр. Д...... сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата 1 молба до окончателното изплащане на сумите,

ЗА Б. А. С., ЕГН **********, гр. М...... сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,

ЗА Л. А. К., ЕГН **********, гр. С....... сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,

ЗА Р. Д. С., ЕГН **********, гр. С...... (починал в хода на производството и оставил наследници Д. Р. С., ЕГН ********** и В. Р. С. с ЕГН ********** и двамата с адрес гр.

П.......) сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, ЗА Н. А. И., ЕГН **********, гр. Р..... сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,

ЗА В. А. И., ЕГН **********, гр. Р..... сумата от 281.94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. С........, абонатен номер 211844 за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024, мораторна лихва за забава в размер 44.63 лева за периода от 15.09.2023 до 30.04.2025, както и сумата в размер на 2.91 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 до 30.04.2024 и 0.71 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 до 30.04.2025, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че ответникът И. В. Т. с квота 6/12 от процесното вземане и останалите ответници О. А. С., Б. А. С., Л. А. К., Р. Д. С., Н. А. И. и В. А. И., в качеството им на наследници на К. Р. С. с квоти по 1/12 от процесното вземане, са съсобственици на топлоснабдения имот и се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на Закона за енергетиката. Твърди се, че същите са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № 211844 през процесния период, като не са погасили задълженията си, начислени въз основа на прогнозни месечни вноски и изготвени изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя като писмени доказателства нотариален акт, удостоверения за наследници, писма и съобщения, учредителен акт, договори с фирмата за дялово разпределение, извлечения от сметки, протокол от общо събрание на етажната собственост, съдебни удостоверения за отказ от наследство и общи условия. Прави 2 доказателствени искания за привличане на трето лице помагач, допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и задължаване на третото лице да представи изискуеми документи.

В хода на производството е починал Р. Д. С., ЕГН ********** и на негово място са конституирани неговите наследници Д. Р. С., ЕГН ********** и В. Р. С. с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. П........

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили идентични отговори на исковата молба от ответниците О. А. С., Б. А. С. и Л. А. К., с които ответниците оспорват исковете по основание и размер. Ответниците оспорват материалноправната си легитимация да отговарят по предявения иск, като твърдят, че не са приели наследството на починалата К. Р.

С., а са направили изричен отказ от наследство, надлежно вписан в специалния регистър на Районен съд - София. Навеждат доводи, че поради направения отказ същите нямат качеството на нейни наследници, съответно не са клиенти на топлинна енергия за процесния имот и за тях не е възникнало задължение за плащане. Ето защо молят за отхвърляне на исковете спрямо тях. Молят за присъждане на разноски и правят възражение за прекомерност на претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение от ищеца.

Представят като писмени доказателства Заявления за отказ от наследство с входящи номера от СРС.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба и от ответника Н. А. И., с която оспорва предявения иск поради липса на надлежна процесуална легитимация, тъй като същата е направила отказ от наследството на К. Р. С., вписан в особената книга на съда, за което представя Съдебно удостоверение.

В. А. И. оспорва исковете сочи, че тяхната наследодателка е починала преди датата на предявяване на иска и следователно не са налице предпоставки за претендирането на сумите срещу наследниците . Оспорва облигационната връзка. Поддържа че е недопустимо в това производство да бъдат задължени да заявят приемат или се отказват от наследството.

Д. Р. С., ЕГН ********** и В. Р. С. с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. П....... представят депозирана молба за вписване на отказ от наследството на К. Р. С..

Третото лице помагач „Д." ООД, редовно призовано, не изпраща представител в откритите съдебни заседания , но представя индивидуални справки за отопление и топла вода.

Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и правна страна намира следното:

По отношение на допустимостта.

Във връзка с направените възражения за недопустимост на производството, следва да бъде разяснено следното:

Процесуалната легитимация се обуславя от заявената от ищеца принадлежност на спорното материално право, от претендираното или отричано от ищеца право. Докато процесуалната легитимация следва от правното твърдение на ищеца, то материалноправната легитимация предпоставя и дава отговор на въпроса за титулярството на гражданското правоотношение - кой е носител на правото и кой е носител на правното задължение. Поради това, че процесуалната легитимация на двете страни следва не от някакви обективни факти, които подлежат на доказване, а единствено от правното твърдение, когато съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, той трябва да изхожда от правото, което се претендира или отрича с исковата молба. Съответствието между процесуалноправната и материалноправната легитимация е въпрос по същество, който съдът изследва с решението и който обосновава основателността, но не и допустимостта на иска (виж ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 408 ОТ 15.12.2014 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 4633/2014 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС).

В случая процесуалната легитимация на ответника произтича от твърденията на ищеца, че между него и тях е налице облигационно отношение.

Възраженията изведени в отговора на исковата молба са за липса на облигационно отношение, тоест касаят материалната легитимация на ответниците.

Надлежни страни по материалното правоотношение са тези, на които съответно принадлежат правата и задълженията по правоотношението. Процесуалната легитимация се определя от твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното материално правоотношение и може да не съответства на действителното правно положение. За 3 допустимостта на исковия процес е необходимо наличие на процесуална легитимация, а относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се произнася със съдебното решение. В този смисъл, дали ищецът е носител на претендираното субективно материално право или право, което ще бъде накърнено, ако спорното съществува, съответно дали ответникът неоснователно оспорва, накърнява или претендира същото право, са въпроси, които се разрешават по съществото на спора, а не касаят допустимостта на исковото производство (в този смисъл РЕШЕНИЕ № 61 ОТ 13.06.2014 Г. ПО ГР. Д. № 3306/2013 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС).