Определение № 17778 от 25.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17778 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110152708 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното: за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 276, параграф 1 ДФЕС и Глава ПЕТДЕСЕТ И ПЕТА ГПК (преюдициални запитвания) Запитването се отнася да тълкуване на Директива 2019/944, Регламент 2019/943 и Директива 2011/83/ЕС за определяне на цената за електроенергия, какви компоненти се включват в нея и прилагане на принципа за енергийна ефективност. Запитването се отнася до тълкуване на Директива (ЕС) 2011/83/ЕС дали потребителят е задължен да заплаща прогнозно количество електроенергия при положение, че средството за измерване не работи или не отчита правилно и причината: a) се дължи на външна намеса; b) не се дължи на външна намеса. Тълкуването на Правото на ЕС се отнася за пропорционалността на разходите в енергийната система и задължението на потребителите да ги заплащат, с оглед принципа за стимулиране на доставчика/оператора да ограничи загубите си.

СТРАНИ ПО СПОРА

Ищец: П. Н. Н., ЕГН: ********** с постоянен адрес в с. Асеновци, общ. Левски, ул. „......., чрез процесуален представител адв. Д. С. със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. ...............

Ответник: „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД " ЕАД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Цариградско шосе" № 159, БенчМарк Бизнес Център 1

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

Страните не спорят, че ищецът е собственик на поземлен имот с къща с административен адрес: с. Асеновци, ул. . общ. Левски, както и че този имот е присъединен към електропреносната мрежа от 10.04.2022 г. Страните не спорят, че за процесния период и място, ответникът има право да начислява и търгува с електрическа енергия. Същият е получил лиценз за като оператор на електропреносната мрежа и доставчик на електроенергия. Страните не спорят, че за процесния имот има открита партида на потребител за доставка и консумация на електроенергия в информационната система на ответника. Страните не спорят, че се намират в облигационна връзка потребител и доставчик на електроенергия за процесния период и място. Не е спорно, че къщата на ищеца има електромер (средство за техническо измерване - СТИ) Страните не спорят, че на 10.04.2023 г., служители на ответника са извършили проверка на измервателната система (СТИ). Страните не спорят, че този уред се намира извън границите на имота на ищеца.

Електромерът са намира в метално табло, което е на улицата и достъп до него имат само служители на ответника. Не е спорно, че този електромер (СТИ) е свален и демонтиран в резултат на проверката от 10.04.2023 г. Електромерът е изпратен за проверка в Български институт по метрология (БИМ), който извършва проверка на уреди за измерване. Същите факти се установяват и от приетата по делото съдебно-техническа експертиза в хода на съдебното производство.

Не се спори, че по време на проверката е установено, че броячът на дневната тарифа не натрупва показания. Не се спори, че по СТИ липсвали видими дефекти, както на външната страна, така и по платките и детайлите на електромера и в софтуерната му част.

Съгласно заключението от БИМ, преминаващата през електромера електрическа енергия не се натрупва в активната тарифа и електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия.

Въз основа на тези резултати, ответникът е издал фактура на основание чл.50, ал.1, буква „б“ ПИКЕЕ. Твърди, че след като електромерът (СТИ) не работи, има законовото основание да начисли прогнозно консумирано количество електроенергия за период три месеца назад от датата на проверката (10.04.2023 г. ), а именно от 11.01.2023 г. до 10.04.2023 г. Прогнозното количество електроенергия, което ответникът е начислил е 3168 kWh.

Изчислено при тогава действащи цени на тока, сумата е в размер на 2 058.26 лева (около 1 000 евро). Този сума ответникът е начислил при цена на тока само при дневна тарифа, която е по-скъпа от 2 нощната.

Ищецът счита, че не дължи тази сума, тъй като не е знаел за неработещия електромер. Ищецът нямал достъп до него. Твърди, че е могло да бъде начислена електроенергия за по-малък период, а именно, само когато електромерът не е работил.

Ето защо ищецът е предявил отрицателен установителен иск, с който иска да бъде признато, че не дължи сумата в размер на 2 058.26 лева (около 1000 евро), представляваща прогнозно начислена цена за консумирана електроенергия за период три месеца назад от датата на проверката (10.04.2023 г.).

Ответникът изцяло оспорва иска, като твърди, че сумата е начислена на основание чл.50, ал.1, буква „Б“ ПИКЕЕ – когато средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата.

От заключението на експертизата се установи, че на датата на проверката 10.04.2023 г., електрическата енергия до обекта на ищеца не се е отчитала напълно от електромера. През електромера преминава енергия, но с грешка над допустимата. Електромерът не натрупвал показания на дисплея. Процесният електромер не е отчитал електрическата енергия към датата на проверката 10.04.2023 г. Електромерът е пропускал електрическа енергия, но същата не се е натрупвала в брояча/показанията на уреда.

Експертизата установява, че този вид електромер не е регистрирал импулсите, т.е. не е отчитал преминаващата електроенергия.

Заключението на съдебно-техническата експертиза установява, че за периода от 20.01.2023 г. до 20.02.2023 г., електромерът не е отчитал напълно. За периода от 21.02.2023 г. до 09.04.2023 г. е отчитал отчасти. Проверката е била извършена на 21.04.2023 г. Така за периода от 20.01.2023 г. до 09.04.2023 г. уредът не е отчитал напълно и частично.

От съдебно-техническата експертиза се установи, че процесният електромер е проверяван от ответника за последен път на 14.03.2018 г. Следващата проверка била на процесната дата 12.04.2023 г.

Електромерът не е отчитан дистанционно, а само от инкасатор – лице, което работи при ответника.

Не се спорни, а и от експертизата се установи, че процесният електромер не е отчитал напълно преминаващата електрическа енергия. Върху средството за измерване лисвало външни въздействия, липсвало нарушения в схемата на свързване на средството и на таблото към преносната мрежа. Липсвали манипулации по софтуерната част. Установено е, че причината за неотчитане на електромера е в резултат на вътрешна повреда – техническа неизправност на електромера. Електромерът е дефектирал. Липсвало въздействие срещу електромера.

3

От експертизата се установи, че ответникът няма отдалечен достъп до електромера за отчитане на информация в реално време за електроенергия и състояние на уреда. В населеното няма уреди, които да извършват контролно измерване на тока. Ето защо експертът не може да установи точно колко количество електроенергия ищецът е консумирал за периодът, когато уредът не е отчитал напълно или частично (20.01.2023 г. до 09.04.2023 г. ).

Не се спори, че ищецът е уведомен за извършената проверка. Не се спори, че ответникът е изпратил фактурата с процесната сума и същата е получена от ищеца. Страните не спорят, че проверката е извършена съгласно закона, съставени са необходимите протоколи.

Ищецът е уведомен за нея и за резултатите от нея. Спорът е по правото, а не по фактите.

Спорно остава дали така извършените от ответника действия не противоречат на защитата на потребителите. Може ли дружество, което извършва доставки електроенергия, служебно, едностранно да начислява суми, когато електромерът не е отчитал показания и електромерът не се намирал в имота на потребителя и е собственост на доставчика. Спори се, дали при липсва на вина (умисъл за неработещ електромер), потребителят следва да заплати процесната сума, която е начислена на база прогнозно количество електроенергия за период три месеца назад, като не се знае колко точно е консумирал по дневна и нощна тарифа. Тарифите имат различни цени за заплащане.

Спорен е въпросът дали действията на ответника са пропорционални на защитата на потребителя, т.е. може ли дружеството едностранно да преизчисли електроенергията на потребителя, поради факта че електромерът не е работил, потребителят няма досег до него, като преизчисляването се основава на прогнозно количество електроенергия на база пропускателна способност на електромера за прогнозен период, а не за реален период, в който електромерът не е работил. Спорно е дали потребителят трябва да отговаря за задължения за прогнозно количество електроенергия за прогнозен период, когато електромерът му не работи. Следва ли потребителят да отговаря при положение, че електромерът е собственост на ответника и електромерът е под контрол на доставчика на услугата. Доставчикът на електроенергия не е предприел действия за своевременното демонтиране на електромер и монтиране с нов електромер. Като се има предвид, че последната проверка е 5 години преди процесната.

ПРИЛОЖИМИ РАЗПОРЕДБИ ОТ БЪЛГАРСКОТО ПРАВО:

4

ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА

Чл. 83. (1) Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени във:, ……..

6. правилата за измерване на количеството електрическа енергия (бележка на съда - ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

(2) (обн. ДВ, бр. 14 от 2015 г.) ……. Правилата по ал. 1, т. 4 - 6 се приемат от комисията по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.

§ 1. По смисъла на този закон:

2а. (нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

41б. (нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Потребител на енергийни услуги" е: а) (изм. - ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 15.05.2015 г.) краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или б) ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.

ПРАВИЛА ЗА ИЗМЕРВАНЕ НА КОЛИЧЕСТВОТО

ЕЛЕКТРИЧЕСКА ЕНЕРГИЯ (ПИКЕЕ)

Чл. 1. (1) С правилата за измерване на количеството електрическа енергия се определят:

1. принципите, начините и местата на измерване на количествата активна и реактивна електрическа енергия;

2. изискванията за точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях комуникационни връзки;

3. видът на данните от измерванията, начинът и срокът за тяхното съхранение в бази данни, както и редът за осигуряване на достъп до данните;

4. измерването, валидирането, обработването, съхраняването и 5 предоставянето на данни от измерването на електрическата енергия;

5. правата и задълженията на собственика на измервателна система и на страните по сделките с електрическа енергия;

6. условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване;

7. редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване;

8. условията, редът и начинът за обслужване на местата и средствата за търговско измерване.

Чл. 43. (1) Средствата за търговско и контролно измерване, чието съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл. 7 от Закона за техническите изисквания към продуктите, е оценено и удостоверено, подлежат на последващи проверки по реда на Закона за измерванията и наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията.