Присъда № 4 от 11.02.2025, Окръжен съд - Смолян

Мотиви по присъда рег. № 4/11.02.25г. по НОХД № 135/2023г. по описа на Окръжен съд См..

От Окръжна прокуратура См. е внесен обвинителен акт по обвинението на Л. З. Б., с ЕГН ********** за това, че в периода 22.09.2018г. - 28.09.2018г., в гр.См., в условията на продължавано престъпление, чрез различни АТМ устройства в града, на девет пъти използвал платежен инструмент – дебитна карта с № 1714927427068019, издадена от „Пощенска банка“ АД - София на името на С. А. М. от гр. См., без съгласието на титуляра, за да нареди в своя полза девет броя транзакции на финансови средства от разплащателна сметка на С. М. с IBAN[1]********************* в „Пощенска банка“ АД, клон См., както следва: на 22.09.2018г., в 20.48.46ч. и в 20.53.35ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“ АД, с № D0042001, находящо се на бул. “България“ № 4, на два пъти наредил за себе си транзакции - теглене на суми от по 400.00 лв. всяка, общо - 800.00 лв.; на 23.09.2018г., в 12.26.49ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД, с № AFIB4703, находящо се на бул. “България“ № 1з, наредил за себе си транзакция - теглене на сума от 800.00 лв.; на 24.09.2018г., в 10.57.37ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД, с № AFIB4703, находящо се на бул. “България“ № 1з, наредил за себе си транзакция - теглене на сума от 800.00 лв.; на 25.09.2018г. в 11.52.42ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“ АД, с № D0042001, находящо се на бул. “България“ № 4, наредил за себе си транзакция -теглене на сума от 800.00 лв.; на 26.09.2018г., в 18.43.18ч. и в 18.44.40ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“ АД, с № D0042001, находящо се на бул. “България“ № 4, на два пъти наредил за себе си транзакции - теглене на суми от по 400.00 лв. всяка, общо - 800 лв.; на 27.09.2018г., в 20.36.40ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД, с № AFIB4703, находящо се на бул. “България“ № 1з, наредил за себе си транзакция - теглене на сума от 800.00 лв.; на 28.09.2018г., в 20.36.16ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“, с № AFIB4703, находящо се на бул. “България“ № 1з, наредил за себе си транзакция - изтегляне на сума от 800.00 лв., като в резултат на продължаваната престъпна дейност неправомерно се разпоредил в своя полза със финансови средства на С. А. М. в общ размер на 5 600.00 лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 249, ал.1, пр.1-во, вр. чл.26, ал.1 от НК

Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство 1 граждански иск предявен от пострадалата С. А. М. от гр. См. срещу подсъдимия Л. З. Б. за сумата от 5600.00лв. лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 28.098.2018г. до окончателното й заплащане за претърпените имуществени вреди от престъплението по чл.249, ал.1 от НК.

Конституира пострадалото лице С. А. М. като граждански ищец.

В с.з. представителя на обвинението поддържа повдигнатото обвинение спрямо подсъдим Л. Б., тъй като същото се подкрепя изцяло от събрА.те по делото доказателства. Предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказА.е “лишаване от свобода” за срок от пет години и глоба в размер на 11200лв.

Предлага съдът на осн. чл.25 във вр. чл.23 от НК да групира наказА.ята „лишаване от свобода“, наложени по настоящето дело и по НОХД № 224/2019г. по описа на районен съд – См., тъй като са в реална съвкупност и му се наложи най-тежкото от тях. Предлага определеното общо наказА.е да бъде увеличено на осн. чл.24 от НК с оглед постигане целите на наказА.ето визирА. в чл.37 от НК. Намира гражданския иск за основателни и доказА., поради което предлага да бъде уважен.

Гражданският ищец С. М., редовно призована, се явява лично.

Поддържа предявения граждански иск и пледира съдът да го уважи изцяло.

Подсъдимият Л. Б. е редовно призоваван чрез служебния защитник а.

П. и чрез редовно упълномощения от него защитник а. М.. От извършеното общодържавно и международно издирване на подсъдимия се установи, че същият се намира в чужбина, на неустановен адрес. Независимо от редовното си уведомяване, подсъдимият Л. Б. не се явява в с.з. и не сочи уважителни причини за неявяването си.

В съдебно заседА.е се явява защитникът му а. М., която пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение, тъй като същото не е доказано от обективна и субективна страна. От събрА.те по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че извършител на деянието е подсъдимия Л. Б.. Моли съдът да отхвърли предявения граждански иск, като неоснователен и недоказан.

Съдът, като взе предвид събрА.те по делото писмени и гласни доказателства и след като ги обсъди по отделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид доводите и възраженията на стрА.те, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Делото се гледа в отсъствието на подсъдимия Л. З. Б. на осн. чл.269, ал3, т.4, б.4а“ и б.“в“ от НПК, тъй като още в хода на досъдебното производство същият напуска пределите на Република България и се установява във ВеликобритА.я. Съдът обяви подсъдимия за международно издирване, с цел установяване на адреса. От ДМОС бе получено писмо, че издирването на лицето с цел установяване на адрес е прекратено, тъй като същото е обявено по друг сигнал за издирване в ШИС. На 17.01.2025г. от Бюро „СИРЕНЕ“ е получено писмо, в което се сочи, че на 16.01.2025г. в 2

ДМОС – МВР е получено съобщение от бюро Интерпол – Манчестър, с което ни уведомяват, че е установен адрес на Л. Б. в ОК ВеликобритА.я актуален към ноември 2024г.

Независимо от отсъствието, подсъдимия Л. Б. знае за образуваното дело в Окръжен съд См. и за провеждА.те заседА.я от неговите защитници.

От материалите по ДП № 396/2028г. по описа на РУ См. е установена самоличността на подсъдимия Л. З. Б., който е роден на *** г. в гр. См., с последен адрес в страната - гр. См., ул. ’’В. П.” № 9, българин, български граждА.н, разведен, образувА.е - средно, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Към месец септември 2018г. свидетелката С. А. М. от гр.См., притежавала дебитна карта с № 1714927427068019, издаден на нейно име от „Юробанк Бълария“ АД /Пощенска банка - АД/, клон См., към банковата й сметка в същата банка с IBAN- *********************1. Свидетелката М. съхранявала дебитната си карта и предоставеният й от банката ПИН код, изписан с печатни букви и цифри в черно калъфче за документи. Свидетелката била откъснала фабричният ПИН код, като листчето било с размер 5х5см.

Това калъфче свидетелката М. носела в чантата си.

На 20.09.2018г. свидетелката С. М. посетила офиса на мобилен оператор „А1“ в гр. См., където с дебитната си карта платила през ПОСтерминал на оператора сметката си към същия. След направеното плащане, се качила в автомобила и пуснала черното калъфче, в което се намирала дебитната карта и ПИН кода между седалките на автомобила. В показА.ята си свидетелката М. сочи, че по това време всеки ден ходела да хрА. баща си, който бил на легло, като паркирала автомобила и го оставяла незаключен пред домът си в гр.См.. Няколко дни след тази дата свидетелката заминала за гр.София и не й се налагало да ползва дебитната карта. След като се върнала от София свидетелката разбрала, че дебитната й карта и ПИН кода липсват.

Първоначално решила, че може да я оставила в дома си, но след като не я намерила там я потърсила в автомобила. След като не я намерила и в автомобила, свидетелката С. М. са обадила по телефон в „Юробанк Бълария“ АД /Пощенска банка - АД/ и уведомила, че картата й липсва, ведно с ПИН кода и по нейно искане същата била блокирана от банката. При разговора със служителката на банката, свидетелката М. разбрала, че последната транзакция с дебитната й карта е направена предния ден на 28.09.2018г., когато от сметката й е била изтеглена през АТМ устройство сумата от 800 лв.

На 02.10.2018г., първият работен ден след като установила липсата на дебитната си карта, свидетелката С. М. посетила банковия клон на „Пощенска банка“ в гр.См., от където се сдобила с подробна справка-разпечатка за движението по сметката си, от която установила, че посредством дебитната й карта, на 22.09.2018г. и на 26.09.2018г., на два пъти от сметката й са изтеглени по 400 лева, а на 23.09.2018г., 24.09.2018г., 25.09.2018г., 27.09.2018г. и 3

28.09.2018г. всеки ден са теглени от различни терминали в гр. См. по 800 лв. и общата сума на изтеглените пари от сметката е 5 600 лв.

Свидетелката С. М. подала жалба в РУ – См. за извършените неправомерни тегления от сметката й, към която приложила издадената й от банката разпечатка за движението на сумите по същата.

На неустановена по делото дата и час в периода 20.09.2018 г. – 22.09.2018г., подсъдимият Л. Б. е отнел от автомобила на свидетелката С. М. дебитната й карта и листчето с изписА.я на него ПИН код за същата.

На 22.09.2018г., в 20.48.46ч., на АТМ на банка „ДСК“, с № D00042001, намиращ се в гр. См., бул. “България,, № 4, подсъдимият Л. Б. използвал дебитната карта на свидетелката С. М. с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката на свидетелката 400 лв.

На същата дата, в 20.50.35ч, отново на АТМ на банка „ДСК“, № D00042001, намиращ се в гр. См., бул. “България,, № 4, Б. използвал втори път дебитната карта на свидетелката с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й още 400 лв.

На следващият ден 23.09.2018г. в 12.26.49 ч., на АТМ на „Фибанк“, с № AFIB4703, намиращ се в гр. См., бул.“България,, № 1з, подсъдимият Л. Б. използвал за трети път дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й 800.00 лв.

На 24.09.2018 г., в 10.59.37 ч„ на АТМ на „Фибанк“, с № AFIB4703, намиращ се в гр. См., бул. “България,, № 1з, подсъдимият Л. Б. използвал за четвърти път дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й 800.00 лв.

На 25.09.2018г., в 11.52.42ч. на АТМ на „Фибанк“, с № AFIB4703, намиращ се в гр. См., бул.“България,, № 1з, Л. Б. използвал за пети път дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й 800.00 лв.

На 26.09.2018г., в 18.43.48ч. на АТМ на банка „ДСК“, с № D00042001, намиращ се в гр. См., бул. “България,, № 4, подсъдимият за шести път използвал дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й 400 лв.

На същата дата, в 18.44.40 ч., на същото АТМ устройство, подсъдимият Б. използвал за седми път дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й още 400 лв.

На 27.09.2018г., в 20.36.40ч. на АТМ на „Фибанк“, с № AFIB4703, намиращ се в гр. См., бул.“България,, № 1з Б. използвал за осми път дебитната карта на М., с ПИН кода за същата и изтеглил от сметката й 800.00 лв.

На 28.09.2018г., в 20.36.16ч., на АТМ на „Фибанк, № AFIB4703, намиращ се в гр. См., бул. “България,, № 1з, подсъдимият за девети път ползвал дебитната карта на С. М., с ПИН кода за същата и изтеглил от 4 сметката й 800.00 лв.

За времето от 22.09.2018г. до 28.09.2018г. подсъдимият Л. Б. използвал девет пъти дебитната карта на С. М., с ПИН кода за същата на различни АТМ устройства в гр.См., при които изтеглил общо 5 600 лева от сметката й в банка „Пощенска банка“, клон См..

Подсъдимият Л. Б. е използвал дебитната карта, за да тегли пари от сметката на С. М., без нейно съгласие.

Подсъдимият Л. Б. и свидетелката Т. Ч. са живели на семейни начала, като от съжителството си имат дете. Подсъдимият Л. Б. бил осъден да заплаща на дъщеря си издръжка и въз основа издаден изпълнителен лист по гр.д. № 704/2016г на РС См. било образувано изпълнително дело № 106/2017г. по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Мачкърски. От представеното от ЧСИ Уведомление по изпълнителното дело се установява, че до 28.09.2018г. по делото подсъдимия е превел само две суми – на 17.07.2017г. превел 105.00лв. и на 17.10.2017г. превел 630лв. След това до 28.09.2018г. не е превеждал пари.

С изтеглените с дебитната карта на С. М. пари от сметката й, на 28.09.2018г. подсъдимият Л. Б. платил по образуваното срещу него изпълнително дело при ЧСИ Петко Мачкърски сума от 1050 лв., за дължимата от него издръжка за малолетната им дъщеря.

Свидетелката Ч. в показА.ята си сочи, че въпреки, че бил осъден да плаща издръжка, подсъдимият не е плащал редовно присъдената издръжка на детето си. През месец септември или октомври получила от ЧСИ 700-800 лв., платени от подсъдимият, но не знае от къде е взел пари, за да плати, тъй като не работел. Нейни приятели и познати й казали, че в този период, подсъдимият не излизал от казината в града и разполагал с много пари.