Определение № 132 от 10.07.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 132 гр. Перник, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20241700900058 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.220 ГПК – произнасяне по искане за конституиране на трето лице – помагач на ищеца. .

Исковото производство е стартирано по молба на синдика на „ВЕРАУТО 2011” ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 201816603, със седалище и адрес на управление: ****, срещу „СИМА ТРАНС 2013“ ЕООД, с ЕИК 202790029, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя Л. П.

Х. , и „ВЕРАУТО 2011“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК 201816603, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Д. Й., и искове с правно основание в чл. 649 от Търговския закон, във връзка с чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, и кумулативно съединен иск по чл. 55, ал.1, предл. 3 от Закона за задълженията и договорите. Книжата по делото са разменени двукратно и то е носрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На дата 09.07.2025г, по делото е постъпила от третото неучастващо лице “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Възраждане, пл.“Света Неделя" №7, с която иска това лице да бъде конституирано по делото да помага на ищеца В. П. М., в качеството му на синдик на ..ВЕРАУТО 2011“ ЕООД (в несъстоятелност).

Според изложеното , банката е кредитор с прети вземания срещу масата на несъстоятелността на ВЕРАУТО 2011“ ЕООД - в несъстоятелност, поради което за нея бил налице интерес да помага на ищеца по делото. Сочи доказателства.

1

Молбата е основателна . Предпоставките по чл. 218 от ГПК са налице.

Кредитор с прието вземане срещу масата на несъстоятелността винаги има интерес тя да бъде попълнена, която за настоящия състав е достатъчно , за да приеме, че е налице интерес на молителя по смисъла на чл. 218 от ГПК. Нещо повече , Търговския закон изрично е предвидил възможност на такъв кредитор да предяви и отменителните искове по чл. 647 от ТЗ на самостоятелно основание , ако синдика бездейства, както и да се конституира дори като „съищец“ (??!) по образувано от друг кредитор такова дело.

Решението по делото ще има за молителя обвързващата сила по чл. 649 ал. 5 от ТЗ , дори той да не участва в него , затова няма логика да се изключи възможността му да участва само заради това , че в уникалните хипотези на различно субективно съединяване на искове по 649 ал. 3 от ТЗ, би могъл да има различно процесуално качество.

Воден от изложеното и на основание чл. 220 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като трето лице – помагач на ищеца - “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: ***, което да се призове за първото открито съделбно заседание .

Определението е окончателно .

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2