Присъда № 93 от 07.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда №93/07.12.2023г. по НОХД №: 385/2023г. по описа на ПОС

Спрямо подсъдимия А.Л.Р. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.115 от НК за това, че на 04.05.2022 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, на ул. „***, умишлено е умъртвил другиго – Р.А., с ЛНЧ – ***, гражданин на Германия.

За съвместно разглеждане в наказателния процес са предявени граждански искове от родителите на починалия Р.А. – Н.Р. и Е.Р., както и от неговия брат О.Р. в размер от по 150 000 лева за всеки едни от тях, представляващи причинени от деянието неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 04.05.2022г. до окончателното им изплащане. Същите са изявили претенции и са конституирани в качеството на граждански ищци и частни обвинители.

Представителят на Окръжна прокуратура –Пловдив поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Изразява становище, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства по несъмнен и категоричен начин се установява, че именно подсъдимия А.Р. е осъществил състава на вмененото му във вина престъпление. В тази връзка се акцентира на свидетелските показания, установяващи отношенията между подсъдимия Р. и пострадалия Р., като и на множеството експертизи, навеждащи на изводи за действията на подс. Р.. Пледира за осъдителна присъда, като предлага да бъде наложено наказание “лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „Строг“ режим, съгласно ЗИНЗС, като счита, че е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимия Р., които да налагат определяне на наказание над средния предвиден в закона размер, като в тази връзка се позовава на лоши характеристични данни, определящи се от наличието на старо осъждане на подс. А.Р., липсата на трудова ангажираност, както и поведението му след деянието, изразяващо се в опит да прикрие извършеното. Акцентира се и на характеровите особености на подсъдимия, описан от част от свидетелите като агресивен и конфликтен човек. Поради това прокурорът приема, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени чрез определяне на наказание в размер на 17 години лишаване от свобода. Изразява становище, че предявените граждански искове са доказани по основание и размер.

Частните обвинители и граждански ищци Н.Р., Е.Р. и О.Р. не се явяват и не взема становище в хода на съдебните прения, като първите двама от тях са депозирали показания в хода на съдебното следствие.

Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители –адв. Д.Г., от името на своите доверители, поддържа обвинителната теза, като намира обвинението по чл.115 от НК за доказано от събраните по делото доказателства. Солидаризира се с искането на прокурора за определяне на наказание „лишаване от свобода“ в размер над средния предвид в закона. По отношение на гражданските искове изразява становище, че същите следва да 1 бъдат уважени в пълния предявен размер, тъй като счита, че от събраните доказателства са доказани съществуващите добри взаимоотношения в семейството на пострадалия А. Р., както и причинените вследствие неговата смърт душевни болки и страдания.

Защитникът на подсъдимия А.Р.-адв.С.П. оспорва фактическата обстановка и правна квалификация на деянието. В този смисъл излага доводи, че липсват доказателства затова, че подс.А.Р. е нанесъл смъртоносния удар с нож в областта на корема на пострадалия Р.. Излагат се твърдения, че случилото се на 04.05.2022г., довело до смъртта на Р.А. е нелеп инцидент, способстван от злоупотреба с алкохол от страна на пострадалия и упражнено от негова страна насилие спрямо подс. Р., като се акцентира на допуснати в хода на досъдебното производство нарушения при събирането на доказателства, на пропуски от страна на полицейските служители на място, а също и неадекватни действия от страна на медицинския екип, оказал спешна помощ. В този смисъл се излагат доводи за едностранчивост на разследването и неглижиране на нараняванията, причинени на подс. А.Р.. Твърди се, че обвинението почива на заключенията на изготвените експертизи, които не са категорични по отношение начина на получаване на травмите. В контекста на изложеното, от съда се иска да приеме, че причинено нараняване на А. Р. в областта на корема, довело до смъртта му е в резултат от самонаряване, като се иска оправдаване на подс.Р. по вмененото му обвинение по чл.115 от НК.

Алтернативно са изложени доводи за превишаване пределите на неизбежна отбрана от страна на Р., които са били насочени за отблъскване на действия с противоправен характер от страна на Р., както и за действия в състояние на физиологичен афект, тъй като подсъдимият е бил порязан в областта на врата и поставен в ситуация, застрашаваща живота му. В тази връзка, алтернативно са направени искания за преквалификация на извършеното по по-леко квалифициращите състави на чл.119 и чл.118 от НК. Застъпено е становище, че предявените граждански искове са неоснователни и недоказани по основание и размер, тъй като според защитата, А. Р. не е поддържал пълноценни отношения със своите роднини, особено с баща и брат си, с които са били отчуждени.

Подсъдимият А.Л. Р. дава подробни обясненията в хода на съдебното следствие, като не се признава за виновен и заявява, че единствените действия, които е предприел въпросната вечер спрямо партньора си А. Р. са били насочени към отблъскване на негово нападение с нож и изгонване на пострадалия от стаята, в която се е намирал подсъдимия Р.. Твърди също, че не знае как се е стигнало до нараняването на Р., който според обясненията, се появил известно време след напускането на стаята с прободна рана в корема, което е било причината за сигнализиране на Бърза помощ. В последната си дума заявява, че не е извършил никакво престъпление и моли да бъде оправдан.

I. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

2

От събраните по реда на съдебното следствие доказателства , преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А.Л.Р. е роден на ***г. в гр.София, където е била и последната му адресна регистрация, но към инкриминираната дата е живял в гр. ***, обл.Пловдив. ***, български гражданин е. Има завършено висше образование. Същият е живял съвместно с А. Р., гражданин на ФРГ, с когото имали сключен в Германия граждански брак. Към инкриминираната дата04.05.2022г е бил неосъждан/реабилитиран/, видно от справка за съдимост на л.85, т.1 от д.п. Бил е безработен.

През 2018г. подс.А.Р. започнал интимна връзка с пострадалия Р.А..

Последният бил германски гражданин, роден на ***г във Федерална Република Германия. През 2020г. двамата сключили граждански брак в Германия, за което имали издаден европейски сертификат за брак.

От 2020г. пострадалият и подс.Р. живеели заедно под наем в апартамент в гр.София, ул.***, където отглеждали две кучета, едно минипрасе и осем котки. Пострадалият Р. работел за различни компании като техникал-съпорт, но работел онлайн от вкъщи. Подс.Р. се занимавал с музика.

Тъй като пострадалият не говорел български език, двамата общували помежду си основно на английски език. Във времето на съвместното им съжителство, между подсъдимия и пострадалия често възниквали скандали, съпроводени със системна употреба на алкохол от двамата, като често скандалите прераствали и във физическа разправа. Това било повод за оплаквания от страна на съседите в блока, където живеели под наем, което налагало намесата на хазяина –св. П.Ч.. Последният настоял двамата да напуснат апартамента, който обитавали, предвид многократните жалби и оплаквания в полицията за шум и скандали.

Подс.Р. и пострадалият Р. решили да се преместят да живеят в гр.Стамболийски, обл.Пловдив, в наследствена къща на подсъдимия и неговата майка- свидетелката Е.Н., находяща се на улица ***. Няколко дни преди да се настанят да живеят там, двамата изнесли част от багажа си в тази къща. На 03.05.2022г. подс. А.Р., пострадалия А. Р. и св. Е.Н., се установили в къщата в гр. Стамболийски на посочения по-горе адрес.

На 04.05.2022г., сутринта тримата излезли да напазаруват. А. Р. и подс.Р. се прибрали преди обяд, след което започнали да се занимават с работи в домакинството. Докато вършели домашните, битови дейности и двамата пиели алкохол. Подсъдимият Р. консумирал джин с тоник, а А. Р. пиел бира.

През това време свидетелката Е.Н. имала ангажимент във връзка с имота, за който имала спор за собственост със св. С.Г., както и подадена жалба до РУСтамболийски от страна на последната по този повод. За това св. Н. се наложило да посети полицейското управление и да даде обяснения, като се върнала чак в следобедните часове, само за да остави ключове за къщата и веднага след това, около 16,00 часа си заминала за град София с влак. Тъй като 3 много бързала за гарата, св. Н. не уведомила подсъдимия, че заминава, а оставила ключа за входната врата на къщата на маса под навеса отвън.

Около 20,30 часа на 04.05.2022г. под влияние на употребения алкохол, пострадалият А. Р. започнал да се заяжда с подс. Р., който си лежал на матрака в спалнята срещу входната врата на етажа и гледал телевизия.

Първоначално подсъдимият не обръщал внимание на пострадалия, но под въздействието на изпития алкохол, двамата се скарали, започнали да се обиждат взаимно. Докато били на матрака в спалнята, подсъдимият видял в лявата ръка на Р. метален нож за мазане, с който последният леко го порязал по врата. След това подс. Р. хванал Р. за тениската и го издърпал нагоре, като ножа паднал, а двамата започнали да се бутат и дърпат, наранявайки се в интериорни предмети, както и да се удрят, включително използвайки намиращи се в стаята режещи предмети. Тогава, подсъдимият Р. спонтанно взел решение да умъртви партньора си А. Р.. В изпълнение на решението си, взел в дясната си ръка намиращия се в близост в стаята кухненски нож с черна дръжка с три нита, с обща дължина 24,6 см, с дължина на острието 14,5 см и широчина в най- широката част – 2см. Така, докато двамата се карали лице в лице, в изправено положение, подс.Р., който се намирал странично отдясно на Р., нанесъл с държания в дясната си ръка нож силен удар в дясната част на корема на пострадалия. В този момент, за да се предпази, инстинктивно А. Р. хванал острието на ножа с дясната си ръка, което му причинило порезни наранявани в областта на първи и втори пръст на дясната ръка и по дланта на тази ръка. Въпреки защитната реакция на Р., вследствие на нанесения от подс.

Р. удар, острието на ножа проникнало в коремната му кухина отпред-назад, отдясно-наляво и отдолу –нагоре, в дълбочина от около 7 см, като 5 см от острието на ножа проникнали и в черния дроб, стигайки до шийката на жлъчния мехур. После подсъдимият извадил ножа от тялото на Р. и решил да го изхвърли, но преди това, осъзнавайки сериозността на стореното, Р. инсцинирал намушкване в областта на корема си отдясно със същия нож, като в резултат на това било причинено порезно нараняване с дължина 1,3 см. След тези действия, подс. Р. се насочил към банята, където хвърлил държания от него нож в тоалетната чиния, с дръжката надолу. Междувременно, пострадалият Р., замаян от нанесените му удари, държейки се за корема, от където изтичала кръв, започнал да обикаля из къщата, докато в един момент се свлякъл по гръб на земята в коридора на жилището. Виждайки състоянието на партньора си, Р. решил да позвъни на „Бърза помощ“. Във 22,04 ч. последният се обадил на телефон 112 и съобщил, че той и пострадалият са наръгани с нож. След това, подсъдимият оставил А. Р. да лежи в коридора на жилището и излязъл пред къщата, за да чака линейката. Първи на местопроизшествието пристигнали органите на МВР, което предизвикало гнева на подс. Р., а малко след това и медицинският дежурен екип при Центъра за спешна помощ гр.Стамболийски, начело със свидетеля доктор Л.В.Х.-К..

Последният прегледал пострадалия Р., който междувременно пълзейки със собствени сили се преместил от коридора в една от стаите в близост и легнал 4 върху дунапренена гъба. Там лекарят установил, че пострадалия има прободна рана в дясно на корема, която почистил и превързал, като преценил, че пациентът трябва да бъде откаран незабавно в болнично заведение, поради невъзможността да се прецени на място дали прободната рана е наранила вътрешни органи. С помощта и на водача на линейката, А. Р. бил изнесен от къщата и качен в линейката, а заедно с него се качил и подс. А.Р., който преди излизане от къщата се оплакал, че е прободен в корема, но при прегледа му на място било установено, че няма кървене от раната на корема му. Така, пострадалият и подсъдимият били откарани в УМБАЛ „Св.Георги“ ЕООД, където, още преди да бъде прегледан в спешното отделение, в следствие на причиненото прободно-порезно нараняване, проникващо в коремната кухина, довело до остра кръвозагуба, А. Р. починал на носилката. Подсъдимият Р. бил задържан, като преди това, с оглед съобщеното от него за порезна рана в долната дясна коремна област, му бил предложен преглед в Спешния кабинет на болницата, но той отказал извършване на всякакви изследвания и манипулации.