Определение № 133 от 19.09.2024, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. , 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГД в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СГХ като разгледа докладваното от СГХ Частно наказателно дело № 20241220200311 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод постъпила жалба от А. И. П., ЕГН:

********** с адрес гр. ГД, ул “ПМ“№ 3, общ. ГД, обл. Б .

Правно основание чл.243,ал.4 от НПК.

Жалбата е подадена е подадена в срок, поради което е допустима.

РП гр. Б е издала Постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство № 155/2022г. по описа на ОСлС - Б при ОП - Б № 4822/2022 по описа на РП - Б - № 931/2022 г. по описа на ТО - ГД към РП - Б.

На 28.04.2016г. „НКС - АМ“ ЕООД продало процесния автомобил на св.ЦТ.

Страните сключили договор за продажба на МПС на изплащане № 0000033 от 28.04.2016г. В договора е записано, че продавачът „НКС - АМ“ ЕООД продава лек автомобил марка „А С8“ с рег.№ Е ... КТ за сумата от 726 лева, която се заплаща на 24 равни месечни вноски, всяка една в размер на 30.25 лева, дължими до 28-то число на всеки следващ месец, считано от днешна дата.

Съгласно чл.6 от този договор при неизпълнение на дължимото плащане с повече от 20 дни, считано от датата на падежа на съответното плащане, купувачът се задължава да върне превозното средство на продавача, който има право да го задържи до заплащане на дължимата сума. При невъзможност на купувача да заплати оставащите вноски автомобилът остава собственост на продавача и купувачът няма право да претендира за внесените до момента суми. Съгл. чл.8 от договора продавачът в качеството си на собственик сключва от свое име застраховките „Гражданска отговорност“ и „Каско“, като купувачът се задължава да плаща застрахователните премии. Задължението за заплащане на пътния данък за автомобила за времето на договора също е било 1 вменено на купувача. По силата на чл.17 продавачът има право да развали договора, ако купувачът не плати две последователни вноски. В същия ден лек автомобил марка „А С8“ с рег.№ Е ... КТ е бил предаден на св.ЦТ заедно със застрахователна полица „Гражданска отговорност“. За целта бил съставен приемо-предавателен протокол № 0000033 от 28.04.2016г. На неустановена дата след това св.А. П. поискал от св.ЦТ да закупи този автомобил. Св.Т му казал, че автомобилът е собственост на „НКС — „АМ“ ЕООД. Скоро след това св.П., св.Ч и св.Т се споразумели по този въпрос. Подписали Споразумение от 23.07.201, като последната цифра на годината не се чете поради поправка върху нея. Според това споразумение „НКС - АМ“ ЕООД, св.ЦТ и св.А. П. са се споразумели всички права и задължения по договор № 0000033 от 28.04.2016г. да се прехвърлят от ЦТ върху А. П.. Св.П. заплатил 2000 лева на св.Т, поискани от него, а последният му предал автомобила заедно с контактния ключ. Споразумението е подписано от св.А. П., св.ЦТ, а за „НКС - АМ“ ЕООД - от св.АХ. Св.А. П. продължил да внася дължимите суми за погасяване на месечните вноски за автомобила за изплащане на цената му на „НКС - АМ“ ЕООД. На 24.04.2020г. на св.А. П. била издадена от „НКС АМ“ ЕООД служебна бележка, подписана от св.АХ. В нея е удостоверено, че за лек автомобил марка „А С8“ е рег.№; Е ... КТ са налични следните задължения: вноски за месец май и месец юни - 616.64 лева; пътен данък за:

2016г. - 375.87 лева, за 2017г. - 495.02 лева, за 2018г. - 450.15 лева, за 2019г. 708.27 лева и за 2020г. доГмесец юни - 342.36 лева. Посочено е в бележката, че след изплащане на задълженията „НКС - АМ“ ЕООД ще прехвърли собствеността на гореописаното МПС на лицето А. И. П. или на посочено от него в декларация трето лице. Бележката била предадена на св.П. от св.М Ч.

Последният заявил пред него претенции за заплащане на тези задължения.

Св.П. отказал заплащането им.

Молбата за отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство е неоснователна.

Изложената фактическа обстановка не налага извод за извършена измама по отношение на А. П.. В случая няма доказателства, че той е заплатил всички дължими погасителни вноски за автомобила. От приложената, посочена погоре служебна бележка, става ясно, че към датата на издаването и за автомобила не са били заплатени две вноски, а също така и данъците за периода 2016г. - до м.06.2020г. Тази бележка е издадена на 24.04.2020г., на 2 следващия ден, след като на 23.04.2020г. св.П. е заплатил 21-ва и 22-ра вноски, удостоверено в представената от него разписка от 23.04.2020г. П. твърди, че ги е заплатил, но св.Ч не му е дал разписка за това. Това негово твърдение не се подкрепя от други доказателства по делото, включително и от показанията на св.Костадин Попов, който, както е посочено и по-горе, не е бил очевидец и не е възприел да е извършено такова плащане. От своя страна, св.Ч, представя документи за заплатен данъци за автомобила - три броя квитанции за платени данъци за периода 2016г. - 2021г. в общ размер от 3 338.25 лева. Една от квитанциите е от 29.06.2020г., когато "НКС - АМ" ЕООД е заплатило данъците за автомобила от 2016г. до м.06.2020г. в размер на 2413 лева. През 2021г. от "НКС - АМ" ЕООД е заплатен данъкът за автомобила за втората половина на 2020г. и за 2021г. в размер на около 1000 лева, което се удостоверява от другите две квитанции. В случая са налице гражданско-правни отношения между "НКС - АМ" ЕООД и А. П. по силата на подписаното споразумение, с което последният приел да поеме всички права и задължения по договор № 0000033 от 28.04.2016г., сключен между ЦТ и "НКС - АМ" ЕООД.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.5 и ал.6 от НПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство № 155/2022г. по описа на ОСлС - Б при ОП - Б № 4822/2022 по описа на РП - Б - № 931/2022 г. по описа на ТО - ГД към РП - Б.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред Б ОС.

Съдия при Районен съд – ГД: _______________________

3