Протокол № 1123 от 26.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1123 гр. Варна, 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20263100200814 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимата В. П. С., редовно призована, явява се лично и с адв. П.

В., редовно упълномощен и приет от преди

За Държавата, в качеството й на ощетено ЮЛ, е редовно призован Министърът на финансите на Република България – чрез гл. юрисконсулт К.Т.Д. при ТД на НАП- Варна – редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимата:

В. П. С. - ***********, ЕГН **********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че са връчени в срок.

1

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпило становище от процесуалния представител на Министъра на финансите, представляващ Държавата, относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, както и молба за конституиране като гр. ищец на Министъра на финансите в настоящето производство за сумата от 18 655 евро, ведно със законната лихва, считано от 01.04.2020 г.

Гл. юриск. Д.: Поддържам молбата за конституиране.

Прокурорът: Гражданският иск е предявен своевременно от лице, което има качество да предяви такъв иск. Същият следва да бъде приет за съвместно разглеждане.

Адв. В.: Аз също считам, че е своевременно предявен и допустим, но моля да не го приемате. Считам, че предвид становището, по което искам да продължи наказателното производство, той може да бъде причина за неоснователно отлагане.

СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно предявен и допустим съобразно предмета на настоящото производство, и следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес. В тази връзка следва да бъде конституиран като граждански ищец Министърът на финансите, представляващ Държавата чрез гл. юриск. Д. от ТД на НАП-Варна , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез процесуалния си представител гл. юриск. Д. граждански иск срещу подсъдимата за сумата от 18 655 евро /36 486 лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 и 2 , т.3 и т.5 пр.2 вр. чл.26 ал.1 НК, ведно със законната 2 лихва, считано от 01.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса Министъра на финансите, чрез процесуален представител гл.юриск. Терзиева-Д. от ТД на НАП-Варна,

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност, тъй като се касае за престъпление по чл.255 от НК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.

На този етап не мога да дам становище дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Това е право на защитата.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Касателно мярката за неотклонение такава не е взета такава и няма основания да се вземе. Нямам искания за нови доказателства. Нямам възражения по повод насрочването за съдебното заседание. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

3

За гражданския ищец, гл. юриск. Д.: Поддържам моето становище, което съм представила в писмен вид още през месец юни относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Адв. В.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на ВОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на която и да е от страните.

По отношение на т. 4 подзащитната ми желае делото да се гледа по реда на чл.371 т.2 от НПК, като желае да признае изцяло фактите, изложени в обвинителния акт.

Не са налице основанията на т. 5 на 248 ал.1 от НПК.

Няма основания за вземане на мярка за неотклонение.

Относно доказателствата искам да представя удостоверение за раждане на детето на подзащитната ми, характеристика от неин близък и трудов договор.

Моля да дадете ход незабавно на делото по реда на глава 27 от НПК.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурорът: Относими са и са допустими представените доказателства.

Моля да бъдат приети.

За гражданския ищец, гл.юриск. Д.: Да се приобщят.

Подсъдимата: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Желая делото да протече по съкратената процедура.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на 4 процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните.

Разпечатката съдържа 60 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/163a1777-7960-40a2-ae33-68477c1c8bb1