Протокол № 57 от 07.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Пазарджик, 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.

Членове:

Димитър Б. Бишуров

А. В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от А. В. Велев Въззивно частно наказателно дело № 20235200601097 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят – частен тъжител - В. Г. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П. Г., с пълномощно по делото, редовно уведомен.

Подсъдимите:

А. Д. Г., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С. С. Х., представя пълномощно.

В. Д. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С. Х., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

Адв. Г. : – Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Адв. Г.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Адв. Х.: – Поддържам становището. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. Г.: – Уважаеми окръжни съдии, няма какво да добавя, поддържам изцяло становището изложено във възивната жалба. Считам, че съдът неправилно е възложил разноски на моя доверител и ще Ви моля с оглед изложеното да отмените обжалваното определение на съда в частта, в която се присъждат разноски в полза на подсъдимите.

Адв. Х.: – Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля жалбата да я оставите без уважение, като потвърдите с Вашия акт, актът на първоинстанционния съд, а именно определението, с което делото е прекратено. Обстойно съм написал в становището си, защо и на базата на какви аргументи и законови основания според нас съдът правилно е прекратил делото, обстоятелствата са такива към онзи момент и съдията нямаше какво друго да направи, освен да го прекрати. В тези хипотези, които законодателят е предвидил, при неявяване на тъжителя и на неговия пълномощник, делото се прекратява.

Такава опция за спиране не е предвидена. Само искам да добавя, че в конкретния случай по това дело тъжителят щеше да си има правото, предвид подадения от него сигнал до Прокуратурата и образуваната проверка, щеше да има правото в момента, в който прокуратурата повдигне обвинение или откаже да повдигне обвинение с обвинителен акт, да си продължи по частен ред наказателното преследване на моите подзащитни. Що се отнася до хонорара, който е присъден и двамата - и А., и брат му –В., не знаят дали делото ще бъде прекратено, спряно или нещо друго. Така или иначе хората са се възползвали от правото, което им дава закона, предупредени са в съобщения, че имат право да се явяват с адвокат, платили са разноски за такъв и считам, че съдът правилно ги е присъдил в тяхна полза. Ще Ви моля определението да бъде потвърдено изцяло, като по този начин не се 2 прегражда правото на пострадалия Б. да си преследва правата или чрез прокуратурата с обвинение или пък по частен път с отделно производство.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия А. Д. Г. : СъглА. сме с казаното от адвоката. Нямам какво да добавя.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия В. Д. К.: СъглА. съм с казаното от адвоката. Нямам какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А. Д. Г.: Да се потвърди решението.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия В. Д. К.: Да се потвърди решението.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.23 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3