Споразумение № 1294 от 09.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1294 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА

Съдебни

ЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА заседатели: ГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно дело от общ характер № 20231110212243 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Р., редовно призован, се явява доведен от Затвора гр. София.

За него се явява АДВ. А., служебен защитник.

СВИДЕТЕЛКАТА Л. М. К., нередовно призована, не се явява.

Съдът докладва върнати в цялост призовки от адрес на ул. „Казбек“ № 69, на ул. „Българска легия“ № 6е, на ул. „Пирин“ № 2 и от бул. „Братя Бъкстон“ № 7, като са събрани данни, че свидетелката е непозната на тези адреси и част от административните адреси не съществуват.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. Д., редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Съдът намира, че са 1 налице процесуалните предпоставки на чл. 247г, ал. 3 НПК и разпоредителното заседание не следва да бъде отлагано, тъй като пострадалата Л. К. не е намерена на посочения от нея адрес за призоваване в страната, като са събрани данни, че тя не пребивава на същия, а отделно от това съдът е положил процесуални усилия да я намери на всички известни адреси и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Н. В. Р.,, ЕГН **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство. Мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия Н. В. Р. следва да бъде потвърдена. Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.

А Д В . А.: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

2

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия Н. В. Р. „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, доколкото няма основания за нейната отмяна или изменение. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража”, взета по отношение на подсъдимия Н. В. Р..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на 3 глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Д. при СРП и адвокат А., служебен защитник на подсъдимия Н. В. Р. за решаване на НОХД № 12243/2023 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме постигнали.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД 12243/2023 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по ДП № 653/23г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 15935/23г. по описа на СРП Днес, 08.11.2023 г., между прокурор Д. при СРП и адвокат А. от САК, защитник на подсъдимия Н. В. Р. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Н. В. Р., ЕГН ********** се признава за виновен в това, че за периода от 01.02.2023г. до 03.04.2023г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление (а именно две леки телесни повреди, едната от които с разстройство на здравето по смисъла чл. 130, ал.1 от НК, втората от които изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето, по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК, като продължаваното престъпление се квалифицира по по-тежкия състав, а именно по чл. 130, ал.1 от НК), извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите причинил другиму – на Л. М. К. - две леки телесни повреди в условията на домашно насилие, както следва:

1. На 01.02.2023г. в град София, на ул. „Майстор Павел от Кримин“, № 5, чрез нанасяне на удари с ръце по главата на Л. М. К. й причинил лека телесна повреда, с разстройство на здравето, изразяваща се в рана в областта на лявата буза, което травматично увреждание е реализирало медико-биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие;

2. На 03.04.2023г. в град София, ул. „Казбек“ № 69, чрез нанасяне на удари с ръце и крака по главата и тялото на Л. М. К. й причинил лека 5 телесна повреда без разстройство на здравето, изразяваща се кръвонасядане в дясната половина на челото с централно разположено охлузване; оток и кръвонасядане на клепачите на дясното око; оток и кръвонасядане в основата на носа и долния клепач на лявото око, преминаващо върху лявата скула; кръвонасядане на лявата предмишница; кръвонасядане на лявото бедро; кръвонасядане на лявата подбедрица, които травматични увреждания са реализирали медико-биологичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие - престъпление по чл. 131, ал. 1, т.5а, вр. чл.130, ал.1, вр с чл. 26, ал.1 от НК.

На подсъдимия Н. В. Р. за извършеното от него престъпление по чл.

131, ал. 1, т.5а, вр. чл.130, ал.1, вр с чл. 26, ал.1 от НК и при условията на чл.

54 НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ ЗИНЗС се определя първоначален СТРОГ режим.