Разпореждане № 77249 от 23.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77249 гр. С., 23.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20221110141212 по описа за 2022 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс е образувано по заявление,подадено от (**********) с искане за издаване на заповед за изпълнение против М. А. М..

Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите за главница,договорна лихва и законна лихва.

Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите от 549,45 лева договорна компенсаторна неустойка и 200 лева неустойка за забава.

Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е насочено срещу потребител и се претендират парични суми,които се основават на неравноправни клаузи или съществува вероятност клаузите да са неравноправни. Цитираната разпоредба означава,че съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи и ако счита,че клаузите се явяват неравноправни е длъжен да отхвърли заявлението. В конкретния случай със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от договор за паричен заем,което означава,че соченото като длъжник лице има качеството потребител.

Софийският районен съд приема,че в частта,в която са претендирани парични суми за неустойка - договорна компенсаторна неустойка и неустойка за забава заявлението подлежи на отхвърляне. За да възприеме,че клаузата за договорна компенсаторна неустойка се явява неравноправна,съдът взе предвид,че според представения договор за кредит заемополучателят следва да осигури обезпечение,което да отговаря на критериите,предвидени съгласно чл.5,ал.1 от договора,а в противен случай възниква вземане за компенсаторна неустойка в размер от 549,45 лева. Софийският районен съд приема,че така уговорената договорна клауза за компенсаторна неустойка вероятно се явява неравноправна,тъй като дължимостта на неустойката не е обусловена от изпълнението или неизпълнението на задължения за връщане на парични суми по предоставения паричен заем,а и същевременно уговарянето на неустойка непосредствено след възникване на 1 заемното правоотношение води до възникване на значително неравновесие в правата и задълженията на страните в ущърб на икономически по-слабата страна,каквато е заемополучателят предвид значителното нарастване размера на общо дължимата парична сума. Самостоятелен аргумент да бъде възприето,че е налице основание за отхвърляне на заявлението в частта за сумата от 549,45 лева договорна компенсаторна неустойка е и обстоятелството,че чрез уговаряне на неустойка в този размер при съпоставяне с размера на заемната сума - 800 лева се достига до нарушаване на императивни правни норми,регламентирани съгласно чл.19 от ЗПК.

Софийският районен съд счита,че и в частта за сумата от 200 лева,претендирана като неустойка за забава заявлението подлежи на отхвърляне. Съдът приема,че в хипотезата на допуснато неточно във времево отношение неизпълнение не е допустимо заемополучателят да търпи две санкции - в конкретния случай заявителят претендира законна лихва за забава,за която парична сума заповед за изпълнение е издадена,поради което заявлението за сумата от 200 лева мораторна неустойка подлежи на отхвърляне. Съдът приема,че уговарянето на еднократна мораторна неустойка в размер на 200 лева,за която заявителят твърди,че се начислява за компенсиране разходите за извънсъдебно събиране,сочи,че съществува вероятност тази договорна клауза да е неравноправна и в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. Уговарянето на парична сума,която да е дължима относно разходите за извънсъдебно събиране следва да е съпоставимо с реалната стойност на тези разходи,тъй като в противен случай би се достигнало до реализиране на печалба за дружеството заемодател,а и чрез уговарянето на такава парична сума също се достига до съществено увеличение общия размер на дълга.

По изложените съображения Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от (**********) за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против М. А. М. в частта за сумите от 549,45 лева договорна компенсаторна неустойка и 200 лева неустойка за забава.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2