Определение № 86 от 04.02.2020, Районен съд - Свищов
- Съд
- Районен съд - Свищов
- Дело
- Гражданско дело 7/2020
- Вид
- Определение № 86
- Подписан
- 04.02.2020
- В сила
- 20.02.2020
- Състав
- СТЕЛА ДЯНКОВА БЪЧВАРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.179, ал.1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл.37 · Закон за правната помощ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86 гр.Свищов,04.02.2020г.
Свищовският районен съд в закрито заседание на 04.02.2020г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 7/2020г., за да се произнесе, взема предвид:
По описа на Свищовския районен съд е образувано гр. дело № 7/2020 г. по предявен от А.Й.А. *** чрез адв.Р.Р. от ПАК против Г. д.„**********“ МВР иск с правна квалификация чл.178, ал.1, т.3 вр. с чл.179, ал.1 ЗМВР и чл.86 от ЗЗД за сумата от 1477,05 лв.
С определение №36 от 14.01.2020г. по реда на чл.140 от ГПК съдът е внесъл делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2020г.
Постъпила е молба с вх. № 755/03.02.2020г. от процесуалния представител на ищеца адв. Р., с която оттегля предявената срещу ответника искова претенция.
При така установените обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:
Молбата е подадена от лице, имащо право да се разпорежда с предмета на делото, с оглед представителната му власт.
Направеното оттегляне на исковата молба срещу Г. д.„*********“ МВР е валидно и допустимо, като в случая не се изисква съгласие на другата страна, предвид нормата на чл. 232, ал. 1 ГПК. Настъпили са предвидените процесуални последици, изразяващи се в десезиране на съда с повдигнатият пред него правен спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.
Според нормата на чл. 81 ГПК с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането на страните за присъждане на съдебни разноски, а нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда, че ответникът има право на разноски при прекратяване на делото.
В настоящия случай отговорът е подаден чрез пълномощник - юрисконсулт С.Н. и с него е направено изрично искане в полза на ответника да бъдат присъдени в минимален размер разноски за юрисконсултско възнаграждение. Поради това и предвид нормата на чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 ГПК следва да бъдат присъдени сторените от ответника разноски за възнаграждение за юрисконсулт, като в негова полза бъде присъдена сумата от 100 лева - юрисконсултско възнаграждение, определена на основание чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.д. №7/2020г. на Свищовски районен съд по предявен от А.Й.А. с ЕГН ********** *** чрез адв.Р.Р. от ПАК против Г. д. „******“ МВР иск с правна квалификация чл.178, ал.1, т.3 вр. с чл.179, ал.1 ЗМВР и чл.86 от ЗЗД за сумата от 1477,05 лв.
ОСЪЖДА А.Й.А. с ЕГН ********** *** да заплати на Г. д. „*******“ МВР, с адрес за призоваване гр.Плевен, ул.“******“№31 сумата от 100 лева - съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщаването за постановяването му от страните пред ВТОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: