Протокол № 1509 от 21.08.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1509 гр. п., 21.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – п., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20265220101994 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 09:11 часа, се явиха:

Ищцата В. Н. А. – редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв. К., редовно упълномощен да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Р. Р. А., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. К.: Поддържаме така подадената искова молба. Няма да соча нови доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Съгласен съм, че трябва да се прекрати този брак. Запознах се с исковата молба и със съдържанието й.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СПОГОДБА.

АДВ. К.: Ние сме съгласни, уважаеми господин съдия, това може да го заяви и самата ищца в днешното съдебно заседание. Доверителката ми е съгласна, да се прекрати бракът по взаимно съгласие. Съгласни сме да се 1 постигне споразумение съгласно петитума на исковата молба – при същите условия, като по отношение на разноските сме съгласни всяка от страните да си поеме разноските така, както са направени от нея, за да не бъде пречка за сключване на спогодба в днешното съдебно заседание, тоест не претендираме разноски.

Заявявам, че сме съгласни да се прекрати бракът по взаимно съгласие, на основание чл. 50 от Семейния кодекс, като предлагаме страните да се споразумеят в следния смисъл:

1. Съдът да прекрати брака, без да издирва мотивите за развода и да не се произнася по въпроса за вината.

2. От сключения помежду им брак съпрузите нямат родени деца.

3. След прекратяване на брака, страните не си дължат издръжка помежду си.

4. След прекратяване на брака съпругата – В. Н. А. с ЕГН ********** ще възстанови предбрачното си фамилното име - В..

5. Семейното жилище, находящо се в гр. п., община п., област п., ул. „* ще се предостави за ползване от ответника Р. Р. А., което жилище е и негова собственост.

6. Със сключването на настоящото споразумение страните заявяват, че отношенията им относно придобитите по време на брака движими вещи са уредени и съпрузите нямат спорове за тях.

7. По време на брака, страните нямат придобити недвижими имоти и МПС, нямат регистрирани фирми и съвместни търговски дружества.

8. Разноските по настоящото производство ще се поемат от страните, така, както са направени.

Молим производството да премине от развод по исков ред в такова по взаимно съгласие, в случай, че ответникът е съгласен с това споразумение.

ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: Съгласна съм с това споразумение.

ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Съгласен съм с това споразумение, което изложи адвокатът.

Съдът, като съобрази че след подаването на исковата молба съпрузите са постигнали споразумение, с което са уредили всички последици от развода счита, че са налице предпоставките на чл. 321, ал. 5 от ГПК за преминаване от производство за развод по исков ред към производство за развод по взаимно съгласие по чл. 330 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕМИНАВА от производство за развод по исков ред към производство за развод по взаимно съгласие по чл. 330 от ГПК.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК от В.

Н. А., чрез адв. К., в която се сочи, че с ответника сключили граждански брак на * г. в гр. п., който е втори пореден за ищцата. От брака си нямат родени деца. Сочи, че съгласно чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да поиска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди се, че е налице пълна липса на брачната им връзка, тъй като обективно съществувало неизпълнение на поетите брачни задължения за взаимност, разпределение на отговорностите, свързани със съвместното съжителство и грижите за семейството. Твърди, че първоначално бракът им протичал съвсем нормално, обичайно-традиционно, като живеели в неговата къща, както и, че брачното им съвместно съжителство продължило около 8-9 години, след което започнали между тях да се проявяват дребни ежби и кавги от чисто житейски неща, които впоследствие прераснали в ежедневни скандали. Сочи се, че ищцата не могла да търпи всекидневните обиди и скандали, като през месец февруари 2024 г. напуснала ответника и отишла да живее при дъщеря си Николина в гр. Пещера, обл. п.. Твърди се, че миналата година през месец януари, заедно с ответника подали молба за развод по взаимно съгласие, но тъй като същия не се явил на делото, съдът го прекратил. Твърди се, че от тогава и до сега всеки от тях си живеел свой собствен живот, изобщо не се интересували един от друг, интересите и характерите им били съвсем различни, семейният им живот вече не съществувал, семейната им връзка много бързо се изчерпала и вече била лишена от съдържание. Отношенията им като съпрузи били дълбоко и непоправимо разстроени, като понататъшното съществуване на брачният им съюз не било в ничий интерес – нито в техен, нито за обществото. Твърди се, че решението на ищцата да прекрати брака си, е сериозно и непоколебимо, не е плод на един емоционален изблик, като към момента не желае да се изследват причините за разстройство на брака им, нямали и не се били сдобили със семейно жилище, тъй като жилището на ответника е придобито преди брака, нямали друго общо имущество, което да е придобито по време на брака им. Твърди се, че помежду им изчезнало взаимното доверие и уважение, лишени били от чувство за дом, общност и единство, както и желание за полагане на общи грижи, уважение и подкрепа. Налице била фактическа раздяла помежду им, която започнала да тече още от месец февруари 2024 г., която продължавала и до днес. Твърди се, че ищцата спрямо ответника не е извършвала насилие, не е осъществявала каквито и да е непристойни действия, няма морално укоримо поведение и постъпки, поради което категорично считала, че бракът им е дълбоко и 3 непоправимо разстроен без всякакви изгледи за продължаване на съвместното им съжителство като съпрузи, което пораждало правния интерес да подаде настоящата искова претенция, с която иска прекратяване на брака.

Оформен е петитум, с който се иска от съда, след като се увери в твърденията на ищцата, да постанови решение, с което да прекрати брака й с ответника Р. Р. А., с ЕГН :********** като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се търсят причините и мотивите за разтрогването му.

Моли съда, в решението си да постанови, след развода да носи предбрачното си (бащино) фамилно име - В.. От брака им нямат деца.

Семейното им жилище, след прекратяване на брака, да остане за ползване и владение от ответника. Движимите вещи са разделили извънсъдебно. Нямат регистрирани фирми и съвместни търговски дружества.

Моли съда да бъдат присъдени на ответника сторените по делото разноски, включително и за адвокатски хонорар.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника Р. Р. А..

В настоящото съдебно заседание страните са постигнали споразумение за прекратяване на сключения помежду им граждански брак по взаимно съгласие, при следните условия:

1. Съдът да прекрати брака, без да издирва мотивите за развода и да не се произнася по въпроса за вината.

2. От сключения помежду им брак съпрузите нямат родени деца.

3. След прекратяване на брака, страните не си дължат издръжка помежду си.

4. След прекратяване на брака съпругата – В. Н. А. с ЕГН ********** ще възстанови предбрачното си фамилното име - В..

5. Семейното жилище, находящо се в гр. п., община п., област п., ул. „* ще се предостави за ползване от ответника Р. Р. А., което жилище е негова собственост.

6. Със сключването на настоящото споразумение страните заявяват, че отношенията им относно придобитите по време на брака движими вещи са уредени и съпрузите нямат спорове за тях.

7. По време на брака, страните нямат придобити недвижими имоти и МПС, нямат регистрирани фирми и съвместни търговски дружества.

8. Разноските по настоящото производство ще се поемат от страните, така както са направени.

4

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Няма смисъл да разпитваме допуснатите свидетели.

ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: – Да се приключва делото.

По отношение на доказателствата съдът с Определение № 1836/10.07.2026 г. е приел представените от ищцата писмени доказателства.

Допуснал е по делото да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна. С оглед постигнатото споразумение между страните, съдът счита, че следва да отмени своето определение, в частта му, с която са допуснати до разпит двама свидетели. Воден от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое Определение № 1836/10.07.2026 г., в частта му, с която са допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.