Определение № 1080 от 15.07.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1080 гр. Плевен, 15.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500503 по описа за 2024 година Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по повод частната жалба, подадена от С. Й. С. от гр.Червен бряг, Плевенска област, чрез пълномощника му адв. И. С. Б. от АК – Плевен против ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 227 от 24.05.2024година на Районен съд-Червен бряг, за спиране на производството по гр.д. № 357/24г. по описа на съда на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК/поради разкриване на пристъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът от гражданския спор/.

В частната жалба се изтъкват съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят счита, че не са налице предпоставките за спиране на производството по делото на посоченото основание, тъй като няма законна пречка в гражданския процес да се доказват елементите от състава на деликта, независимо от развитието на евентуално наказателно дело и това дали ще се установи престъпление. Установяването с присъда на престъпния характер на поведението на делинквента, причинил ПТП, не е задължително условие за ангажиране на гражданската отговорност на застрахователя. В жалбата е посочено също, че е необходимо в хода на гражданското производство разглеждащият иска съд да е попаднал на обстоятелства, относими към евентуално престъпление, установяването на което е от значение за правилното разрешаване на правния спор и което не би могло да се извърши в самото гражданско съдопроизводство.Изложени са 1 доводи и за това, че е невъзможен извод за пълна идентичност между елементите на деянието, разследвано като престъпление и твърдяното в гражданския спор непозволено увреждане.

Ответникът по частната жалба ЗД»БУЛ ИНС»АД, ЕИК

**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, **********, чрез адвокат М. Г. от САК, е взел становище, че частната жалба е неоснователна.

Счита, че наличието на престъпни обстоятелства от значение за гражданския спор са установени от РС. В наказателното производство е мястото където ще се установи дали ПТП е причинена виновно и противоправно от водача на лекия автомобил Шевролет Камаро или ПТП се дължи на случайно деяние по смисъла на чл. 15 ПК, или е настъпило по вина на ищеца. Спирането е правилно, тъй като тези обстоятелства са от съществено значение за реализиране на отговорността на застрахователя, която е функционално обусловена от деликтната отговорност на застрахования по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.Ответникът счита, че има тъждество между деянието - предмет на наказателното производство и деянието - предмет на доказване в исковия процес, като твърди, че от осъществяването му зависи резултата на процесния гражданскоправен спор.

Моли да бъде потвърдено обжалваното определение сочейки, като допълнителен аргумент и това, че разпоредбите на чл. 229. ал. 1. т.4 и т 5 от ГПК, целят да избегнат постановяването на взаимно противоречащи си съдебни актове по отношение на един и същи деликт.

Въззивния съд, като съобрази изложените в частната жалба и отговора аргументи, прецени приложените в делото доказателства, съобрази изискванията на закона, намира за установено следното:

Пред Районен съд – Червен бряг е образувано граждански дело № 357/2024г. по подадена от С. Й. С. от гр.Червен бряг, чрез пълномощника му адв.И. С. Б. от САК, искова молба, с която е предявен иск по чл.405, ал.1 вр. чл.409 от КЗ, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000лв.-частичен иск от общо 50000лв., причинени от В. Д. В.ев със застраховано при ответника МПС марка Шевролет, модел Камаро/по ЗЗГОА/, при ПТП на 12.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на увреждането.

С исковата молба е направено искане за освобождаване от ДТ и разноски за производството.

2

С разпореждане № 239/23.03.2024г. съдът е приел исковата молба за редовна и допустима и е разпоредил връчване на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника за отговор. С разпореждане № 240/23.03.2024г. е изискал справка относно регистрираните на името на ищеца трудови договори и за притежаваното от него недвижимо имущество в страната. Съдът не се е произнесъл по искането за освобождаване от ДТ и разноски, нито преди разпореждането по чл.131 от ГПК, нито след получаване на изисканите справки относно имуществото на ищеца. На 02.05.2024г. е постъпил писмен отговор от ответник ЗД»БУЛ ИНС»АД, гр. София, чрез адвокат М. Г. от САК, в който е направено искане за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. С обжалваното определение № 227 от 24.05.2024г. съдът спира производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.

Срещу определението за спиране е постъпила в срок частна жалба от ищеца С. С., чрез пълномощникът му адв. И. Б..По повод администрирането на частната жалба, РС нито я е оставил без движение за събиране на ДТ в размер на 15лв. по сметка на ОС-Плевен, нито се е произнесъл по молбата за освобождаване от ДТ. Поради констатираното от Плевенски окръжен съд неизпълнение на задълженията по чл. 262, вр. чл. 261, вр. 275, ал.2 от ГПК от страна на РС-Червен бряг, въззивният съдът намира, че следва да бъде прекратено образуваното по нередовната частна жалба въззивно производство, а делото – върнато на РС-Червен бряг за посоченото администриране на частната жалба на С. Й. С. – било чрез освобождаване от ДТ, било чрез събиране на дължимата ДТ в размер на 15лв. по сметка на Плевенски ОС.

След изпълнение на тези указания, делото да се върне на Плевенски ОС и да се разпредели на настоящия състав/докладчик/, за произнасяне.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 503/2024г. по описа 3 на ОС-Плевен.

В Р Ъ Щ А делото на

РС

–

Червен бряг за администриране,съобразно дадените в мотивите указания, на частната жалба на С. Й. С. от гр.Червен бряг, Плевенска област, подадена против определение № 227 от 24.05.2024г., с което производството по гр.д. 357/2024г. по описа на Червенобрежки РС е спряно.

След връщане на делото в ОС Плевен и образуването му под нов номер, същото да се разпредели на първоначалния съдия-докладчик, съгл. чл.

80, ал. 9 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Определението не подлежи на обжалване.Същото да се съобщи на страните, за сведение относно етапа, на който се намира производството.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4