Определение № 556 от 09.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 556 гр. София, 09.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Даниела Росенова

Емилия Колева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600677 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице Ц. М. М. ,чрез защитника му , против определение от 20.04.2026 г,.на СГС , НО, 35 състав, по н.ч.д.1975/2026 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .

В жалбата се посочва,че определението е неправилно,необосновано , постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.В тази насока не се излагат конкретни аргументи , като се описват положителните постъпки на осъденото лице.Обръща се внимание на изтърпяната и оставащата част от наказанието.Оспорват се фактическите изводи на съда направени въз основа на представената документация от Началника на затвора и инспекторите .

Предлага се да бъде отменено обжалваното определение с произтичащи от това законови последици.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , атакувания съдебен акт и данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна.Не могат да бъдат споделени доводите на защитата,че съдът еднозначно е взел решението си за отказ да бъде предсрочно освободено осъденото лице единствено като е съобразил становището на затворническата администрация.Абсолютно не основателни 1 са твърденията,че определението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Да, съдът е използвал изразените становища на инспекторите на затвора,но коректно и по същество правилно е обсъдил съдържателна информация,която се намира в затворническото му досие. А това са данните за наложени наказания ,които са четири на брой за времето, през което изтърпява наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 1г.и 2месеца за престъпление по чл.343б,ал.4 НК. Дисциплинарните наказания на осъденото лице са били наложени за кратък период от време за два месеца,както и за четири отделни нарушения.

Атакуваното определение е правилно, обосновано и по същество законосъобразно,защото е постановено след задълбочена оценка на предвидените в чл.439а НПК доказателства за поправяне на осъденото лице.

Процесуални нарушения при разглеждането на делото пред СГС не са допуснати.Производство е протекло по предвидения в процесуалния закон ред като са били изслушани осъденото лице Ц. М. М., инспектор от затвора, представителя на държавното обвинение.Приети са всички представени писмени доказателства, включително и затворническото досие. При постановяване на съдебният си акт съдът е обсъдил : размера на наложеното наказание,времето на постъпване в затвора, срока на изтърпяното наказание, представените доклади,които са относими към предпоставките визирани в чл. 439а НПК.

Правилно е прието , че осъденото лице е изтърпяло фактически 8 м.24 дни и му остават да търпи 5 м.6 дни,от наложено наказание от 1 година и 2 месеца „лишаване от свобода“,по н.о.х.д.№14656/2024 г. на СРС.Въз основа на представената справка от затвора съдът е направил правилния извод,че първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице поради фактическо изтърпяване на повече от една втора от наложеното наказание.

Въз основа на всички документи за поведението и статуса на осъденото лице, както и устното становище на инспектора от Затвора са направени задълбочени изводи ,че жалбата е неоснователна.

Това е така, защото не са налице достатъчни данни за неговото поправяне и постигане целите на наказанието .

За да не уважи исканото,на лишения от свобода, за условно предсрочно освобождаване съдът е обосновано е приел,че от доклада от инспектори на 2 затвора се установява,че лицето не приема отговорност за поведението си,има безразсъдно и рисково поведение, употребявал наркотични вещества, демонстрира липса на способност да решава проблеми, не осъзнава последиците от това и не осъзнава обществото като жертва.Рискът от вреди е среден за лишеното от свобода лице,висок за обществото и нисък за персонала.Не са позитивни резултати от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС поради отсъствие на желание на осъдения да изпълнява поставените цели и задачи.Поради тези обстоятелства от Затвора са дали становище,че за това осъдено лице няма данни да има поведение, което да надхвърля обичайното добро за да са изпълнени предпоставките визирани в чл.439а НПК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата не голяма част от наказанието „лишаване от свобода” .

За да бъде освободен предсрочно осъдения са от значение преди всичко тези обстоятелства, които сочат за неговото поправяне и превъзпитание към спазването на законите.Затова от изключително значение е риска от рецидив, който е определен като среден за обществото.Отделно от това Инспекторът е посочил пред съда,че в общежитието *** поправителния процес протича с полагането на труд за оценка на способността за полагане на труд , особено при лица, които са с дисциплинарно наказвани.По този начин се извършва мониторинг върху лишените от свобода до каква степен умеят да се адаптиран и самоконтролират.Осъденото лице е отказало да работи,поради което и това е дало основание да се даде отрицателна оценка за неговото предсрочно условно освобождаване .

При комплексната оценка на всички приложени данни за осъденото лице следва,че изводите на съда,че не са събрани еднозначни и категорични доказателства за поправянето на лицето по същество са правилни.Поради това и не е налице втората визира в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване.

При извършената проверка съда не намери пропуски при обсъждане на обективните данни и материалния закон за провеждане на процедурата по условно предсрочно освобождаване.

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение ,7 състав ,

3

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на осъденото лице Ц. М. М. ,чрез защитника му , против определение от 20.04.2026 г,.на СГС,НО,35 състав, по н.ч.д.1975/2026 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .Потвърждава определението .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4