Акт от 16.01.2024, Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Варна, 16.01.2024 година

Административният съд - Варна - XVI състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

КРАСИМИР КИПРОВ при участието на секретаря Камелия Александрова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 917 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИР КИПРОВ

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят „Е.Д.Л.Б.“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва подадената от пълномощника на жалбоподателя адв. Ж. молба с.д. № 652/16.01.2024 г., с която се изразява становище за даване ход на делото, изслушване на ССЕ, приемане на представените списък на разноските и писмени бележки по съществото на спора, като се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът ДИРЕКТОРЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ „МИТНИЦА ВАРНА“ КЪМ АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ, редовно призован, представлява се от гл. юриск. А. Ш., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Б. Й. С., редовно призована, явява се лично.

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В предходното с.з. съдът е допуснал ССЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза с.д. № 213/08.01.2024 г. в законоустановения срок.

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване на в.л. Б. Й. С..

В.Л. Б. Й. С. – 64 г., българка, бълг. гражданка, адрес: гр. **, [жк], [адрес], с висше образование, неосъждана, без взаимоотношения със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

- Поддържам представеното заключение.

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: В счетоводството на дружеството ли работихте, на място или документите Ви бяха изпращани по някакъв друг начин от дружеството?

В.Л. С.: Счетоводството на дружеството се намира в гр. Хасково. Комуникирахме със счетоводителя по имейл. Изпратих им официално запитване по имейла, с молба да отговорят на поставените от мен въпроси. Изпратиха заверени справки вярно с оригинала, с печат на дружеството по моя личен имейл – [електронна поща]. Не съм ходила на място в дружеството, но комуникирахме по имейл и по телефона също уточнявахме някои от данните.

СЪДЪТ: Казахте справки, а първични счетоводни документи бяха ли Ви изпратени по имейл?

В.Л. С.: По имейл са ми изпратили приложените към експертизата документи – счетоводни справки, извлечения от банковата сметка, съобщение до SWIFT, начин на формиране на продажна цена. Това, което са изпратили, аз го прилагам към експертизата.

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: Нямам други въпроси.

По заключението СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заключението за извършена СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с.д. № 213/08.01.2024 г. на в.л. Б. Й. С., като определи окончателно възнаграждение в размер на 300 лева.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на внесения депозит – изд. р.к.о. в размер на 300 /триста/ лева.

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че обстоятелствата по делото са изяснени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ГЛ. ЮРИСК. Ш.: Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите жалбата на дружеството, тъй като считаме същата за недоказана и неоснователна.

Във връзка с възникнали съмнения в митническите органи по повод вноса на дружеството, на същото е било изпратено писмо, което да докаже с допълнителни документи, декларираната от него митническа стойност. Същото представя допълнителни документи, които подробно са обсъдени в процесното обжалвано в настоящото производство решение издадено от директора на ТД „Митница Варна“, а именно на стр. 2 и стр. 3 от същото са записани мотивите, защо митническите органи не възприемат, като достоверни, представените допълнителни, както и по време на вноса документи за доказване на митническата стойност, като например представяне на договор между страните само на български език, при положение, че продавачът е от турска страна, непредставяне на дати, срокове на плащане. В този смисъл митническите органи са пристъпили към издаване на решение за увеличаване на митническата стойност на декларираните стоки.

Моля да имате предвид и в предходно съдебно заседание сме изразили становище, че ССЕ може да отрази само какво е осчетоводено в дружеството. Същата не може да докаже каква е била митническата стойност, т.е. какво реално е било платено за тази сума. Още повече в извършената в настоящото производство ССЕ стана ясно, че вещото лице не се е запознало на място със счетоводството на дружеството, а са му били изпращани документи, каквито са преценявали от самото дружество.

В тази връзка моля за Вашето решение.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение, като правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Разглеждането на делото приключи в 11:18 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Съдия:

Секретар: