Определение № 318 от 23.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 318 гр. Плевен, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЕН П. ЛАЗАРОВ при участието на секретаря Н. В. Д. в присъствието на прокурора С. М. Г. като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200395 по описа за 2025 година

Производство по чл. 65, ал. 3 и следващите от НПК.

Образувано е по искане от адвокат Л. Г., защитник на обвиняемия В. Ц.

Ц., за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.

В искането се твърди се, че не са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 НПК, които обуславят вземането на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, тъй като липсва обосновано предположение относно авторството на престъплението и не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.

Искането се поддържа в съдебно заседание от защитниците на обвиняемия В. Ц. Ц., адвокат Л. Г. и адвокат М. Б., които излагат съображения, че липсва реална опасност от извършване на престъпление и укриване на Ц., тъй като той не е осъждан и притежава добри характеристични данни.

Прокурорът изразява становище, че искането е неоснователно.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид направеното искане, становищата на страните и като прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, намира за установено следното:

Искането е подадено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.

1

Разгледана по същество искането е неоснователно.

Предмет на обсъждане в производството по чл. 65 НПК е въпросът настъпила ли е промяна на обстоятелствата, при условията на които спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от влизане в сила на последния акт на съда.

В разглеждания случай не се установяват обстоятелства, настъпили след вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия В. Ц. Ц., които да налагат изменение на тази мярка за неотклонение.

С постановление на разследващ полицай от 28.03.2025 г. В. Ц. Ц. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

С определение № 143 от 02.02.2025 г., постановено по чнд № 217/2025 г. по описа на Районен съд-Плевен, по отношение на обвиняемия В. Ц. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

С определение № 90 от 11.02.2025 г., постановено по вчнд № 110/2025 г. по описа на Окръжен съд-Плевен, съдебният акт на Плевенския районен съд е потвърден.

При вземането на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и при последвалия инстанционен контрол, съдилищата са приели, че е налице обосновано предположение относно авторството на престъплението, както и че доказателствата по делото сочат, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.

Плевенският окръжен съд намира, че изводът за наличие на обосновано предположение относно авторството на престъплението не се променя и в настоящия момент. Данни за участието на В. Ц. Ц. в извършване на престъплението се съдържат в свидетелските показания на И.Ц.Д., Л.Е.С., К.Ц Г., С.Х. Д., в протоколите за извършените претърсвани и изземвания, в протоколите за оглед на веществени доказателства, в справка рег. № 316р-9453 от 11.03.2025 г., изготвена от ОД на МВР-Плевен /л. 4 – л. 9 от том 2 от ДП/, в писмо рег. № 32-46998 от 10.02.2025 г., изготвено от Централно митническо управление на Агенция „Митници“ /л. 13 – л. 14 от том 2 от ДП/, в писмо рег.

2

№ 32-482214 от 13.02.2025 г., изготвено от Централно митническо управление на Агенция „Митници“ /л. 17 от том 2 от ДП/, от назначените по делото физико-химически експертизи и комплексна техническа и химическа експертиза. Посочените доказателства в достатъчна степен обосновават предположението по чл. 63, ал. 1 НПК.

Продължава да съществува и реалната опасност от укриване на обвиняемия. От приложената на л. 124 от 2 от ДП характеристична справка за обвиняемия става ясно, че той е бил обявен за общодържавно издирване с телеграма № 244 от 06.01.2025 г. на Главна дирекция „Национална полиция“ по ДП № 44/2024 г. по описа на ТД „Митница-София“, провеждано затова, че на 30.05.2024 г. в гр. София, без надлежно разрешително е пренесено през границата на страната наркотично вещество чрез куриерска пратка – с направление от Кралство Нидерландия към Република България – престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК. При установяването на Ц. от служители на ОД на МВР-Плевен, той е отказал да предостави телефони за връзка и актуално местонахождение, заявявайки, че постоянно пътува до Кралство Испания.

Освен изложеното дотук следва да се подчертае, че е константна практиката на ЕСПЧ, че тежестта на извършеното престъпление, неговия обществен отзвук, както и предвиденото наказание, могат сами по себе си да обусловят наличието на реална, а не на предполагаема опасност от укриване.

Не е налице и прекомерна продължителност на задържането под стража на В. Ц.. Това е така, тъй като той е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода от две до осем години, а в такива случаи – съобразно разпоредбата на член 63, ал.

4 НПК, мярката за неотклонение „Задържане под стража“ може да продължи до осем месеца.

Чистото съдебно минало на обвиняемия и добрите му характеристични данни не са нововъзникнали обстоятелства по смисъла на закона, тъй като са съществували и са били взети предвид от съда при първоначалното вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 НПК при определяне на мерките за неотклонение приоритет имат степента на обществената опасност на извършеното престъпление и доказателствата срещу обвиняемия и едва след 3 това се вземат предвид семейното положение,здравословното състояние, професията, възрастта и другите данни за личността на обвиняемия. В разглеждания случай извършеното престъпление е с висока степен на обществена опасност, която се извежда от начина на извършването му, от голямото количество на държаните с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както и от станалите през последните месеци трагични случаи с непълнолетни български граждани, приемали наркотични вещества чрез пушене на „Vape“ устройства. Тя /обществената опасност/ е съчетана с реална опасност от укриване от страна на В. Ц. Ц.. Ето защо целите на мерките за неотклонение могат да бъдат постигнати единствено чрез мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 4 НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКАНЕТО на адвокат М. Б. и адвокат Л. Г., защитници на В. Ц. Ц., ЕГН – **********, обвиняем по ДП № 2085/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен, за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок, от днес с частна жалба или частен протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4