Протокол № 93 от 23.04.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Разград , 22.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Емил Д. Стоев

Айлин Азмиева

Джеляйдинова

Радка Радева Башакова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан и прокурора Емил Йорданов Енчев (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ характер № 20213300200091 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Разград се явява прокурор Е.Е..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Х. се явява лично и с адвокат П.М. П..

СЪДЪТ разясни правото на отводи и възражения по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме искания.

АДВ. П.:

Да се даде ход на делото. Нямам процесуални искания. Представям доказателства за невъзможността да се явя в съдебно заседание, насрочено за 07.04.2021г. епикриза, както Предписание за изолация в домашни условия на РЗИ от 06.04.2021г.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, подсъдимият се явява със защитник редовно призован, няма възражения по хода на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С. С. Х.:Роден на 04.05.1967г. в с. Тодорово, с постоянен адрес в гр.Исперих, живущ в гр.Исперих, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е насрочено за предварително изслушване на основание чл. 372 НПК разясни правата на подсъдимия по чл.371 НПК.

АДВ. П.: От името на подсъдимия правя искане делото да бъде разгледано по реда на 1

Глава XXVII- съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 НПК, като подсъдимият изцяло признава вината си, критичен е към извършеното от него. Това негово самопризнание се подкрепя и от събраните в хода на ДП доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка производството да премине по съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. : Признавам фактите изложени в обстоятелствената част на обв акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тях.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по хода на съдебното следствие и искания по доказателствата.

АДВ. П.: Нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е образувано по внесен обвинителен акт срещу С. С. Х. от гр.Исперих по обвинение за престъпление по чл.304а, предл.1 и 3, във вр. с чл.304, ал.1 НК.

ПРЕДОСТАВИ обвинението. възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по

ПРОКУРОРЪТ: В резултат на придвижване на подсъдимия в гр.Исперих с личния му автомобил е бил спрян за извършване на проверка по ЗдвП. В хода на същата проверка, тъй като са били констатирани нарушения от страна на обвиняемия при спазване на този закон се е пристъпило към съставяне на АУАН от извършващите проверката, а именно полицейски служители Н. Б. и П. У.. В хода на извършената проверка подсъдимият предложил на полицейските служители да не му съставят АУАН, като тези негови думи са били подкрепени с действия да предостави за почерпка въпросна парична сума. С представените документи е предоставил и банкнота от 10 лв. със сериен № БН8308052, в резултат на което е бил задържан от извършващите полицейски служители проверка и образувано бързо производство за престъпление по чл.304а предл.1 и 3 във вр. с чл.304, ал.1 НК. След завършването на което е внесен в РОС настоящият обвинителен акт с обвинение срещу С. С. Х. за извършено от него престъпление по чл.304а, предл.1 и пр.3 във вр. с чл.

304, ал.1 НК за това, че на 19.03.2021г. в гр.Исперих, обл.Разград предложил и дал подкуп – парична сума в размер на 10 лв. на длъжностни, явяващи се полицейски орган, а именно П. Димитров У. командир на отделение в група „Охранителна полиция“ в РУ – Исперих при ОДМВР- Разград и Н. И. Б. – младши автоконтрольор група „Охранителна полиция“ в РУ- Исперих при ОДМВР – Разград, за да не извършат действия по служба, а именно да не му съставят АУАН за извършено от него нарушение по ЗДвП.

На основание чл.276, ал.3 НПК СЪДЪТ запита подсъдимия С. С. Х. дали разбира в какво е обвинен.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Вярно е изложеното.

Признавам фактите изложени в обв.акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тях.

СЪДЪТ като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник, изявлението на подсъдимия, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт и съгласието му да не се събират доказателства за тях и като отчете, че признанието се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства- показания на свидетели и всички останали доказателства на основание чл.372, ал.4 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия С.С. Х., без да събира доказателства за фактите изложени в обст. част на обв. акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за нови следствени действия.

АДВ.П.: Нямам искане за нови следствени действия.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като настоящето производство премина по реда на Глава XXVII НПК, а именно съкратено съдебно следствие аз няма да се спирам на установената по делото фактология. Аз считам, че тя е такава каквато е изложена в обстоятелствената част на обв. акт, така и на изнесеното в днешното съдебно заседание самопризнание на подсъдимия и е подкрепено от всички събрани в хода на ДП доказателства, поради което ще ви помоля да признаете подсъдимия Х. за виновен в извършването на престъпление по чл.304а, предл.1 и предл.3 във вр. с чл.304, ал.1 НК, а именно така наречения подкуп, предоставен на длъжностно лице, за да не извърши действия по служба, в случая полицейски орган- въпросните служители към РУ- Исперих, като за извършеното от него престъпление му определите наказание по реда на чл.58а НК и го намалите по този ред, като предоставям възможността вие да определите размера на наложеното наказание. Аз ще ви помоля то да бъде лишаване от свобода с подходящ изпитателен срок, тъй като в хода на досъдебното производство от страна на процесуалния представител на подсъдимия бе изявено желание за подобен вид наказание, тъй като наказание пробация би възпрепятствало възможността на подсъдимия да напуска границата на страната, а именно наказание като условно осъждане не би го възпрепятствало. Считам, че по този начин целите предвидени в чл.35 и чл.36 НК ще бъдат постигнати. Наред с това ще ви помоля да отнемете в полза на държавата на основание чл. 307 НК предмета на престъплениетобанкнота с номинал от 10 лв. В този смисъл ви моля да се произнесете.

АДВ. П.: Както заявих подсъдимият изцяло признава авторството на деянието, което е извършено и за което му е повдигнато обвинение. Изразява искрено съжаление от 3 извършеното и е критичен към същото. При определяне параметрите на наказанието мисля, че следва да бъде отчетено наличието единствено само на смекчаващи вината обстоятелства. При равни други условия, ако длъжността, на която работеше подсъдимият не е шофьор и да му се налага да пътува из страната смятам, че наказанието би следвало да бъде пробация предвид факта, че същият пътува из страната не е възможно да бъде осъществен правилно режима на това наказание. Предвид на това ви моля, да приемете, че са налице смекчаващи вината обстоятелства в т.ч. на първо място чистото съдебно минало.

Лицето не представлява нито някаква опасност като деец, нито обществените отношения, които са нарушени в конкретния случай са засегнати в достатъчна и толкова голяма степен предвид ниския размер на предложения подкуп. Приложили сме към материалите по БП и документи удостоверяващи факта, че подсъдимият е лице притежаващо на законово основание СУМПС. Просто в момента на проверката то не е било в него, но сме представили документ, че той притежава такова свидетелство. Причините, поради които ги е извършил не е да се укрие от проверката, а да не бъде до такава степен задържан предвид посещение в Аптека. Отделно от това от процесуалното поведение на подсъдимия е видно, че той още с първоначалните си действия е съжалил за стореното. Съдействал е изцяло на разследването. По този начин процесуалното му поведение е допринесло за своевременно разкриване на престъплението и неговия автор. На ДП и при предявяване на материалите същият съжалява и признава вината си. При това поведение, за да бъдат изпълнени целите на индивидуалната и генерална превенция считам, че след като бъде признат за виновен да му се наложи наказание към минимума от няколко месеца лишаване от свобода, като предвид чистото съдебно минало същото да бъде отложено за срок от 3 години, като му бъде наложена и глоба в минимален размер предвид и здравословното му състояние, за което сме представили и съответните доказателства. Същият има здравословни проблеми и евентуално един по- висок размер на глобата би се отразил, както на него, така и на семейството му, в което единствено само той работи. Предвид всичко казано ви моля за вашия съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съжалявам. Аз съм шофьор. Знам, че е престъпление, но бързах за Аптеката и така се получи. Моля за минималното наказание. Пробация не мога, защото пътувам за чужбина, ако може условно наказание и парична глоба.

ПОСЛЕДНА ДУМА ХАЛИЛБРЯМ: Съжалявам. Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 15,30ч.

След тайно съвещание в присъствието на прокурор Е.Е., подсъдимият С.С. Х. и адв.П., СЪДЪТ се произнесе с присъда.

В 15,30ч. присъдата бе обявена и прочетена от председателя на състава.

Председателя на състава разясни на страните реда и срока за обжалване на присъдата.

СЪДЪТ пристъпи към произнасяне по чл.309 НПК относно мярката за неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че към настоящия момент не налага необходимостта от 4 продължаване на тази мярка - мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Х., тъй като тя е постигнала своите цели, а и производството, по което е била наложена е приключило със съдебен акт, поради което ви моля да я отмените.