Решение № 31 от 03.04.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Нови пазар, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20223620200434 по описа за 2022 година

Образувано е административно-наказателно производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,предявена от Е. М. А.,живущ в гр.К.,ул."*** "№40 ,чрез пълномощника му адв.Д.М. -ШАК срещу Наказателно постановление №22-0280-000516/13.10.2022г.,издадено от Началника на РУ К..

Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му било наложено административно наказание "глоба" в размер на 200.00лв и "лишаване от право да управлява МПС "за срок от 6 месеца.

Счита,че постановлението е несправедливо и незаконосъобразно,като излага следните съображения :

Не оспорва,че на посочената в НП дата е управлявал личният си лек автомобил,посочен в НП,както и,че е бил спрян за проверка от органите на полицията.В хода на проверката се установило,че управляваният от него автомобил е без валидна задстраховка "Гражданска отговорност",което също не оспорва.Причината била,че не е уведомен от застрахователната компания за изтеклия срок на застраховката н автомобила.

Не е съгласен,че е наказан за това,че е управлявал МПС,което не е регистрирано ,предвид факта,че след като бил спрян,се установило,че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.,който факт не му бил известен по-рано.

По случая била образувана прокурорска преписка по описа на ШРП,като бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство срещу него за извършено престъпление.

Счита,че доколкото не е бил уведомен по надлежния ред за служебно прекратената регистрация на управляваното от него МПС,липсата на субективна страна от състава на 1 нарушението правела деянието несъставомерно по чл.175 ал.3 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли да бъде призован на съд с административно-наказващият орган и след доказване на твърдените от него факти,съдът отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от повереника си адв.М.,който поддържа изцяло депозираната жалба.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.

В съпроводително писмо към административно-наказателната преписка изразява становище за допустимост,но неоснователност на жалбата и моли съдът да я остави без уважение,като потвърди изцяло атакуваното наказателно постановление.

В допълнителна молба ,административно-наказващият орган ,чрез процесуалния си представител В.Д. -главен юрисконсулт при ОДМВР Шумен излага подробни аргументи в полза на обжалваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено,като в полза на ОДМВР Шумен не присъди юрисконсултско възнаграждение съобразно изхода на делото.

Моли ,на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН,съобразно изхода на делото,в полза на ОДМВР Шумен да бъде постановено заплащане на юрисконсултско възнаграждение Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Акт за установяване на административно нарушение серия GA №392950/24.08.2022г.е съставен от Д. Д. Д. ,на длъжност "младши автоконтрольор "при ОДМВР Шумен,РУ К. в приъствието на свидетеля М. О.,РУ К. ,срещу Е. М. А. за това,че на 19.08.2022г.в 19.35 часа в гр.К.,бул."***" до ТПК и движещ се в посока центърът на града ,управлява собственият си лек автомобил "***"с рег.№***,като управляваното МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 /без ГО/ от 29.04.2022г.- нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

АУАН е връчен на нарушителя и същият не е депозирал възражения срещу него в момента на съставянето и връчването му.

Разпитани като свидетели,актосъставителят и свидетелят при съставяне на АУАН твърдят,че във въпросния ден и час работили за безопасност на движението в гр.К..Спряли за проверка жалбоподателя,който управлявал посоченото МПС и не представил на полицейските служители валидна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобила,който управлявал.След допълнителна справка с ОДЧ при РУ К. се установило,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация,поради това,че от дълъг период от време нямал "Гражданска отговорност".

Както актосъставителят,така и свидетелят не си спомнят какво им е обяснил водача и дали му е било известно към момента на проверката,че управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация на посоченото основание.

От приложената по делото справка от сектор „Пътна полиция“ се установява,че на 2

24.05.2022г. е била прекратена служебно регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП –при уведомление от ГФ без ГО.

Не са представени писмени доказателства,собственикът на автомобила-в случая жалбоподателят Е. А. да е бил уведомен било от застрахователя си,било от съответното поделение на „Пътна полиция“ за служебно прекратената регистрация .

С мотивирана резолюция №22-0280-М000076/30.08.2022г.,издадена от Н.Р.Ф. ,на длъжност ВПД Началник РУ ОДМВР Шумен,на основание чл.54 ал.1 т.9 от ЗАНН и образувано досъдебно производство №235/26.08.2022г.по чл345 ал.2 от НК е прекратено административно-наказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия

GA

№392950/24.08.2022г.против

Е.

М.

А. с

ЕГН:**********,гр.К.,ул."***"№40.Преписката е изпратена на Районна прокуратура Шумен ,за което е образувана прокурорска преписка №***/2022г.По същата ,на 09.09.2022г. е постановен отказ от наблюдаващия прокурор ,да се образува досъдебно производство,поради несъставомерност на деянието от субективна страна и е разпоредено препис от постановлението ,ведно с материалите по прокурорската преписка да се изпратят на началника на РУМВР -К.,за произнасяне по компетентност.

С Наказателно постановление №22-0280-000516/13.10.2022г.,издаден от Н.Ф. ,на длъжност ВПД Началник РУОДМВР Шумен ,РУ К.,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Е. А. са наложени административно наказание "глоба в размер на 200 лева" и "лишаване от право да управлява МПС з срок от 6 месеца". Наказващият орган е посочил,че тъй като извършеното от А. деяние не съставлява престъпление по смисъла на чл.345 ал.2 във вр.с ал.1 от НК,а административно нарушение по чл.140 във вр.с чл.175 ал.3 от ЗДвП,поради своята по-ниска степен на обществена опасност,следва да се реализира административно -наказателна отговорност по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

При извършена проверка за валидна застраховка „Гражданска отговорност „на автомобилистите се установява,че на 19.08.2022г.в 20.54.00 ч. за МПС с ДКН *** има активна застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗД „Бул Инс“АД.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е връчено на визирания в него нарушител на 23.11.2022г. и в законоустановения срок /на 07.12.2022г./,чрез административно-наказващия орган,той е обжалвал същото пред надлежния съд.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в законоустановения срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество основателна,поради следните съображения:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална и материална компетентност.

При издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,доколкото,след като веднъж образуваното 3 административно-наказателно производство по акт за установяване на административно нарушение серия

GA

№392950/24.08.2022г.против

Е.

М.

А. с

ЕГН:**********,гр.К.,ул."***"№40 е прекратено с мотивирана резолюция №22-0280М000076/30.08.2022г.,издадена от Н.Р.Ф. ,на длъжност ВПД Началник РУ ОДМВР Шумен на основание чл.54 ал.1 т.9 от ЗАНН,то не може да бъде издадено наказателно постановление срещу това лице на основание цитираният АУАН.

От регистрационния талон на автомобила се установява по несъмнен начин,че жалбоподателят е негов собственик към момента на извършената му проверка от актосъставителя и свидетелят по АУАН.,както и ,че към момента на извършената му проверка, за управлявания от него лек автомобил не е бил сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

От събраните по делото доказателства може да се направи извод,че е допуснато нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП,доколкото по безспорен и категоричен начин е установено,че А. е управлявал автомобил,който е бил с прекратена регистрация.

Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП сочи,че се прекратява служебно регистрацията на ППС,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за застраховането,т.е.,че не е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ и се уведомява собственика на превозното средство.

Такова разрешение налага и разпоредбата на чл.18б ал.2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г.за регистриране,отчет ,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях ,и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,която отново изрично разпорежда уведомяване на собственика при хипотезата на ал.1 т.8 на текста.

Не се доказа по безспорен начин,че А. е бил уведомен ,че служебно е прекратена регистрацията на автомобила,поради което съдът приема,че не е изпълнен фактическият състав на чл.1431ал.10 от ЗДвП,който кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика за това.

След като не е доказано,че деянието е извършено от А. умишлено,то следва извода,че то не е съставомерно от субективна страна и не съставлява административно нарушение.Прекратяването на регистрацията на автомобила ,като последица от липса на валидна застраховка представлява сложен фактически състав ,включващ задължение и на прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика ,което е визирано в чл.143,ал.10 от ЗДвП.Когато липсват доказателства собственикът да е уведомен,то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на административно нарушени,съставомерно по посочения законов текст – чл.140 ал.1 от ЗДВП..

При това положение,административно-наказващият орган не е приложен правилно материалния закон и издаденото от нето наказателно постановление се явява незаконосъобразно.

4

Същото следва да бъде отменено както поради констатираните нарушения на процесуалните правила при издаването му,така и поради противоречието му с материалния закон.

При този изход на делото,на основание чл.63д,ал.1 от ЗАНН ,на жалбоподателя се следват разноски,които същият претендира в размер на 500.00лв./заплатено от него адвокатско възнаграждение/ и същите следва да му бъдат присъдени в заявения размер.

Ето защо ,на основание чл.63,ал.2 ,т.1 от ЗАНН,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №22-0280-000516/13.10.2022г.,издаден от Н.Ф. ,на длъжност ВПД Началник РУОДМВР Шумен ,РУ К.,с което,за нарушение по чл.140 ,ал.1 от ЗДвП,на Е. А. А. с ЕГН:**********, с адрес:гр.К.,ул.“***“№40 на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,са наложени административно наказание "глоба в размер на 200 лева" и "лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца".

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр.Шумен,с адрес:гр.Шумен,ул.“Сан Стефано“№2 да заплати на жалбоподателя Е. А. А. с ЕГН:**********, с адрес:гр.К.,ул.“***“№40 направените по делото разноски в размер на 500.00лв./петстотин лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Админисративен съд –Шумен в 14дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.