Решение № 25 от 08.12.2023, Районен съд - Малко Търново

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Малко Търново, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЧАНКО П. ПЕТКОВ при участието на секретаря Дора Ж. Папуджикова в присъствието на прокурора Б. Ан. Л. като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно наказателно дело № 20232140200056 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН

Постъпила е жалба от А. А. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Малко Търново, общ. Малко Търново, обл. Бургас, ул. „Т. М." № ** против Наказателно постановление № 299а-22/07.09.2023 година на Началник Районно Управление на МВР гр. Малко Търново към ОД МВР – Бургас, с което на жалбоподателя е наложена глоба от 800 лева на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.

Твърди, че АНО е издал АУАН при съществени нарушения. В жалбата моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание. Защитата пледира за отмяна на НП.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Прокурорът предоставя на съда.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимно лице и в този смисъл се явява ДОПУСТИМА, и следва да бъде разгледана.

1

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

На 18.08.2023 год. бил съставен Акт № АД-0546903 от 18.08.2023 г. по описа на РУ - Малко Търново, съставен от М. Г. Б., на длъжност Инспектор при РУ - Малко Търново, за това, че на 08.08.2023 г. около 17:28 ч. в гр.

Малко Търново, на кръстовище с ул. „България" и ул. „22-ри октомври" използва ЕЕН 112 не по предназначението му, като предава неверни и заблуждаващи съобщения.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат отразените констатации и дават обяснения за начина на констатиране на нарушението и съставянето на акта.

Съдът констатира, че са налице допуснати от АНО съществени процесуални нарушения изразяващи се в следното:

Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 „Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ“. При нарушаване на тези забрани, гражданите носят административно-наказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона. В нормата на чл. 37 от същия закон, е предвидено че който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лева, а в чл. 38, ал. 1 е предвидено, че който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

В акта и НП е налице смесване на две различни хипотези, визирани в чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН – когато спешният телефон се ползва не по предназначение, което нарушение се санкционира по чл. 37 от закона, и когато спешният телефон се ползва за предаване на невярно или заблуждаващо съобщение, което се санкционира по чл. 38, ал. 1 от закона.

Следва да се има предвид, че предаването на невярно или заблуждаващо съобщение и ползването не по предназначение на спешния телефон не са равнозначни. В първия случай се съобщава за инцидент, който по съдържание налага ангажиране на спешна помощ с оглед риск за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите, т. е. по съдържание предаденото съобщение е в съответствие с визираното в чл. 3, ал. 1 от ЗССПЕЕН, но същевременно не отговаря на обективната действителност, а във втория случай спешният телефон се ползва не в съответствие с визираното в чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, т. е. самото съдържание на сигнала изключва необходимостта от спешна помощ. В конкретния случай, така, както е описано деянието в Акта и НП не става ясно за коя от хипотезите, предвидени в нарушената разпоредба, е наложено наказание, тъй като са възпроизведени две самостоятелни хипотези от текста на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, а 2 именно – ползване на телефона не по предназначение и предаване на неверни данни, като същевременно правната квалификация на деянието в НП и АУАН е по чл. 28, ал. 1 без посочване на конкретната хипотеза. Това води до нарушаване правото на защита на нарушителя, изразяваща се в невъзможност да разбере за какво нарушение е санкциониран. Освен това, за така описаните в НП две деяния от законодателя са предвидени две различни наказания в нормите на чл. 37 и чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, а от наказващият орган е наложено едно наказание, което е в нарушение и на чл. 18 от ЗАНН, съгласно който „Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях“. От друга страна наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, без да е уточнил, по коя от посочените хипотези дадени в алинея първа му е вменено нарушение, а е наложил наказание на основание чл. 37, ал. 1 от закона, която норма санкционира нарушение по чл. 28, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН 112.

Некоректното описание в НП на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, смесването на две отделни хипотези, неясната воля на наказващия орган относно квалификацията на нарушението, несъответствието между нарушена и санкционна норма, нарушава изискванията на ЗАНН относно формата и съдържанието на наказателното постановление и обосновава отмяната му като незаконосъобразно.

Поради изложеното, съдът приема, че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 299а-22/07.09.2023 година, на Началник Районно Управление на МВР гр. Малко Търново към ОД МВР – Бургас, с което на жалбоподателя е наложена глоба от 800 лева на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН112, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от съобщението пред Бургаски административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________ 3