Решение № 726 от 21.04.2022, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. Пловдив, 21.04.2022год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от Председателя адм. дело №

1705 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Производството е по реда на чл.

145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 47 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4/24.02.2015).

Образувано е по жалба от "Воден Агро" ООД, с адрес на управление: гр.Пловдив, ул."Съборна" № 2, представлявано от управителя И.Н.Б., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/.

Твърди се липса на компетентност на издателя на оспорения административен акт. Оспорва се изложеното в таблица три от уведомителното писмо (по-конкретно графа 15 и 16), като след разговор със служител от РА при ДФЗ е установено, че в системата на ДФЗ е залегнало установеното на 11.07.2018г. от "Био Сертификейшън" ЕООД несъответствие по три вида забележки. Жалбоподателят твърди, че в срока даден му от сертифициращия орган е отстранил тези несъответствия, като за това обстоятелство сертифициращият орган им е изпратил коригиращ доклад, а ДФЗ са уведомени отново и през следващата година с нарочно писмо от сертифициращия орган с техен изходящ номер 713/18.07.2019г., както и с писмо вх.№ 70-2739/23.08.2019г. на МЗХГ, с копие в ДФЗ с вх.№ 02-2-600/423/23.08.2019г. Изразено е несъгласие и с изчислението в таблицата на финансовото подпомагане по направление "Биологично растениевъдство" колона 15 по отношение на БР10 и БР13 и съответно санкциите в размер на 1188.27 лв. и 1093.10 лева. Не ставало ясно кои са базовите и други изисквания, които са нарушени. Позовавайки се на доклада за извършени проверки, жалбоподателят сочи, че в периода от 22.10.2018г. до 26.10.2018г., когато е осъществена проверката, отдавна е приключило събирането на реколтата. В тази връзка изцяло се оспорват констатациите на проверяващите на стр. 2, 3 и 6 от проверката, аналогично и констатацията на стр. 7 и 8 от УП. Направено е възражение, че цитираната за 2018 г. методика не е действала за стопанската 2018г., защото действието й е обявено едва със заповед на министъра малко преди края на следващата стопанска година, като недопустимо й е придадено ретроактивно действие. Несъгласие е изразено и с установените над 50% разлики между декларираните площи и установените след административни и/или проверки на място. Твърди се липса на фактически и правни основания за издаване на процесния административен акт, както и непосочване какви точно базисни изисквания не са спазени. Иска се отмяна на уведомителното писмо. Претендират се разноски по делото.

Ответникът - заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция гр. София, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение, при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

За допустимостта:

По отношение на срочността на жалбата, следва да се отбележи, че видно от приложеното по делото известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (лист 57), същото е изтеглено от СЕУ на 12.04.2021г.

Съгласно чл.81 ал.1 от АПК индивидуалните и общите административни актове могат да бъдат оспорени по административен ред пред непосредствено по-горестоящия административен орган. В оспореното уведомително писмо е указано, че същото може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му пред Министъра на земеделието, храните и горите или пред административния съд по постоянен адрес или седалището на жалбоподателя. УП е обжалвано по административен ред, чрез ДФЗ в срок (лист 168-170), а входящия номер при МЗХГ е от 27.04.2021г. Не е налице произнасяне в срока по чл. 97, ал. 1 АПК – до 11.05.2021 г., от която дата започва да тече 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 вр. с ал. 3 АПК, за обжалване на уведомителното писмо. Жалбата до АС-Пловдив е с вх. номер в ДФЗ от 19.05.2021 г., поради което същата като подадена в срок, от лице с правен интерес срещу индивидуален административен акт, се явява допустима.

Няма спор по делото, че "Воден Агро" ООД с УРН *** на 03.05.2018 г. е подало общо заявление за подпомагане за (лист 63 и сл.), като е заявено подпомагане по Мярка 11 – "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 - 2020 - БР10, БР 11, БР 12, БР 13, БРП 2 с попълнена таблица на използваните парцели 2017 с номера на БЗС от ИСАК и съответните на тях номера на парцелите от ИСАК, култури и др. На лист 73 гръб по делото е приложено и заявление за подпомагане 2018 (с редакция на схеми/мерки), съдържащо и таблица на използваните парцели 2018, вкл. и Приложение за кандидатстване по мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" (лист 87-88), Приложение за кандидатстване по мярка 10 "Агроекология и климат" 2018 (лист 89), Приложение за кандидатстване по мярка 11 "Биологично земеделие" 2018 (лист 91 гръб).

Не се формира спор между страните и че на 08.02.2018г. жалбоподателят е сключил Договор за контрол и сертификация № 175 с "БИО СЕРТИФИКЕЙШЪН" ЕООД - орган за контрол и сертификация (лист 96 гръб и сл.). В тази връзка на лист 99 по делото е представена служебна бележка на контролиращото лице, според която последното е поело ангажимента по контрол и сертификация на оператора след датата на сключения договор и се е задължило да въвежда данни от извършени инспекции в СВДВИ на ДФЗ - РА. В Заявление за сертификация на дейност по биологичен метод Схема А фермер - Растениевъдство с дата на приемане 20.07.2018г. (лист 190) е посочено, че "Воден Агро" ООД е кандидат по Мярка 11 от 2015 до 2020г., в Приложение годишна програма съгласно чл.71 на Регл.(ЕО) 889/2008 - Растениевъдство 2018 (лист 192 и сл.) са описани видовете култури, вкл. угари в стопанството, с посочени ха биологични и в преход, както и очакван годишен добив.

На лист 138-139 по делото е представено Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат с дата 14.08.2018г., като по делото няма данни за точната дата на връчване на същото. От друга страна обаче по делото е представена Декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин (лист 136) с приложена таблица на установените застъпвания, в която упълномощено лице на "Воден Агро" ООД е потвърдило 3 от имотите и е отказало останалите 5 имота. За потвърдените три имота са представени документи: 2 броя нот. акт и договор за наем.

Със Заповед № 364215/19.10.2018 г. (л. 104) и Заповед № 364215/13.1.2018 г. (л. 102 гръб) на началник отдел "Регионален технически инспекторат" (РТИ) при ДФЗ, е разпоредено извършването на проверка на място във връзка с кандидат с УРН ***, относно заявление с УИН 16/250618/92272, с посочени местоположения на проверката - парцели в с.Воден, общ.Болярово, обл.Ямбол, с начална и крайна дата на проверката, съответно 22.10.2018г. и 31.10.2018г.

За извършената проверка е изготвен Доклад за проверка на място "Мярка 11 Биологично земеделие – 2018" (л. 105 гръб и сл.). В доклада в общи данни за стопанството (лист 129 гръб и сл.) е посочено, че общата площ на стопанството е 178,6 ха, от които биологични площи - 112,28 ха, площи в преход 2,17 ха, конвенционални 64,15ха, като 5,7 ха е площта на парцели, в които установената култура от ПнМ е различна от тази, която е на място вписана в документацията на сертифициращия орган - с номера на парцели: 11658-203-10-1 (декларирана култура нахут с площ 1,63ха, забележка - източната част на парцела засята със слънчоглед - 0,86ха); 11658-311-17-1 (декларирана култура - зимна мека пшеница, забележка - парцелът е угар); 11658-838-8-1 (декларирана култура - слънчоглед, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-896-23-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 11658-956-11-1 (декларирана култура салвия, без забележки); 11658-1019-12-1 (декларирана площ с угари, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-1056-2-1 декларирана култура шипка, а 0,10 ха са засети с маслодайна роза); 11658-1059-19-1 (декларирана площ - зимна рапица, забележка - установената култура е пшеница);

11658-1063-19-1 (декларирана култура - зимен ечемик, забележка - парцелът е угар); 11658-1100-4-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 17097-927-27-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим). Посочено е, че не са спазени всички законодателни изисквания относно биологичния метод на производство. В доклада е отразено, че на 13.11.2018г. упълномощено лице на "Воден Агро" ООД е запознато с резултата от ПнМ, но е изразило несъгласие с част от него и е отказало да подпише КЛ, а вместо това е написал възражение (най-горе таблицата на лист 106).

На лист 132 по делото е приложен Констативен протокол, съставен от служители на ОБДХ - Ямбол, за резултати от извършена проверка на "Воден Агро" ООД съвместно с РТИ - Ямбол на място в с.Воден. КП е подписан от упълномощено лице - Анита Захариева. На лист 134 по делото е представено възражение на упълномощеното лице, което сочи, че отказва да подпише Доклада от проверката на място и че ще обжалва в срок и по предвидения в закона ред.

Няма спор, че срещу Доклада за проверка на място е подадено възражение вх.№

01-282-2600/695 от 11.12.2018г., в което е възразено, че за 22 парцела не става ясно по какви критерии са оценени като недопустими. За парцел 11658-1059-19-1, за който е декларирана рапица е изразено несъгласие с констатираното, че засятата култура е пшеница, тъй като парцелът бил засят с рапица, но същата е ожъната и към момента на проверката е засята културата пшеница, която да се отнесе за следващата стопанска година. А за парцел 11658-311-17-1, за който е декларирана мека пшеница - зимна, а е констатирана като угар, е посочено, че към момента на проверката пшеницата е ожъната и на нейно място е засят ечемик.

По делото от страна на ответника са представени: 3 броя Доклад за несъответствие с дата 11.07.2018г. на "БИО СЕРТИФИКЕЙШЪН" ЕООД (лист 172 гръб - 173); Уведомление изх.№

239/22.08.2019г. на управителя на дружеството жалбоподател, адресирано до директора на дирекция РБЗ - МЗХГ и до изпълнителния директор на ДФЗ - РА, с което ги уведомява, че с писмо от "БИО СЕРТИФИКЕЙШЪН" ЕООД с изх.№ 713/18.07.2019г., са уведомени за успешно отстранени несъответствия, за които на "Воден Агро" ООД са били наложени мерки 5.2 и 5.1 съгласно Приложение 3 към чл.40 ал.6 от Наредба 1/2013 на МЗХ. Писмото на "БИО СЕРТИФИКЕЙШЪН" ЕООД е представено на лист 174 гръб - 175 по делото именно от ответния орган и в него е посочено, че операторът "Воден Агро" ООД е предприел навременни коригиращи действия за отстраняване на несъответствията, поради което в СВДВИ към ДФЗ- РА за кампания 2018 са въведени данни относно състоянието на парцелите, състоянието на договора, както и че са спазени изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 и няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение №3 на

Наредба №1 от 7.02.2013г./ Наредба №5 от

03.09.2018г.

На 02.06.2020 г. зам. изпълнителния директор на ДФЗ, издал оспореното Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/1288 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., според което на "Воден Агро" ООД е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева (т.е. отказано е оторизирането на исканата сума в размер на 53 900,58 лева.). Наложена е и санкция за бъдещ период в общ размер на 11416,71 лв., като в тази връзка е посочено, че ДФЗ-РА налага санкции за бъдещ период в случаите, в които разликата между декларираните площи и установените след административни и/или проверки на място надвишава 50% от действително стопанисваните площи, съгласно чл.19 от Делегиран регламент 640/2014.