Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 433 от 25.10.2024, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 263/2024
Вид
Протокол № 433
Подписан
25.10.2024
В сила
25.10.2024
Състав
ЛЮЛИН ВЕНЕЛИНОВ ЛОЗАНОВ, ВЛАДИМИР ДОБРЕВ СТОЯНОВ, ВЕСИСЛАВ РУМЕНОВ ГЕНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.323, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.340, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 433 гр. Видин, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

В. Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от В. Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600263 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява окръжният прокурор Ваня Ненкова.

ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Р. пълномощно от преди. се явява лично и с адв. Ц. И., с

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Ще ви моля, да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Моля, да дадете ход на делото. Нямаме искания за отводи и събиране на доказателства.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Стоянов.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста на РП-Видин против присъда на КРС.

1

АДВ. И. – Оспорвам протеста.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля, да разгледате подадения протест против присъдата на КРС. Да се запознаете с материалите по делото по отделно и в тяхната съвкупност и да приемете, че подсъдимият е осъществил състава на чл.323, ал.1 от НК. Да отмените присъдата и постановите нова такава, като на същия бъде наложено наказание около минималния размер. Напълно споделям изложеното от представителя на РП-Видин.

Безспорно е установено по делото, че на имот, който не е собственост на подсъдимия, е поставил синджир с катинар, отказал да премахне същите и да подсигури пълен достъп на собствениците. На 30 януари миналата година е подал иск за решаване на спора от съда и вместо да изчака решението на съда, след няколко дни извършва самоправни действия.

Считам, че са събрани всички относими и възможни доказателства. Ще ви моля да ги обсъдите, да отмените присъдата и постановите нова, като наложите осъдителна присъда.

АДВ. И. – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите протеста без уважение. Подсъдимият е оправдан по повдигнатото обвинение. На неустановена дата след 2.02.2023 г. и преди 24.03.2023 г. при възникнал спор заключил входната врата към имота с катинар. Това е изпълнителното деяние.

За да постанови оправдателна присъда първоинстанционният съд е преценил, че по обвинението не е представено нито едно гласно или писмено доказателство, че подсъдимият е извършител. В хода на съдебното следствие нито един от свидетелите не установи авторството на деянието. При разпита на свидетеля Р.Г. той заяви пред съда, че лично той е поставил верига и катинар и е заключил вратата с оглед факта, че в имота са проникнали кучета.

Съдът не е изследвал само този факт, но и цялата история и е установил, че моят подзащитен от 2005 г. насам е извършил редица подобрения в имота, като е премахнал оградата, извършвал е ремонт, направил е баня и тоалетна и много други ремонти и съдът правилно е установил, че моят доверител е извършвал всичко това. Воден от този факт, че моят доверител преди 2 изпълнителното деяние е с гражданска собственост върху имота, което се установи от показанията на свидетеля Г. и от неговата съпруга, постанови оправдателна присъда.

Моля, да потвърдите тази присъда, тъй като показанията на подсъдимия и свидетелите не се разколебават с нито един факт. Това е констатира съдът и затова правилно го е оправдал.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. в лична защита – Нямам какво да допълня към казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Моля, да остане в сила присъдата на Кулския районен съд.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.

След проведено кратко тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340, ал.1 от НПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3