Протокол № 1934 от 11.01.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1934 гр. Сливен, 23.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Д. при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Административно наказателно дело № 20222230201212 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят „КИЛВИД“ ООД, редовно призован, се представлява от адвокат А. Д. от АК –град С., надлежно упълномощен от 02.06.2022 с пълномощно приложено по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт А. Д., надлежно упълномощен пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят и свидетели поредни № 3,4, редовно призовани, се явяват лично.

Свидетел пореден № 5, редовно призован, не се явява.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпила молба с вх.№ 20808/2022 година от лицето А.

П. К. в качеството му на свидетел, в която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради платен годишен отпуск в периода от 16.12.2022 година до 20.12.2022 година.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата молба.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с 1 постъпилата молба.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Д.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка и молба с вх.№ 20808/2022 година от лицето А. П. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Н. С. С. Г. на 40 г., българска гражданка, женена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. К. Д. на 50 г., български гражданин, разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелката Д. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Д.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЮРИСКОНСУЛТ доказателствата.

Д.:

Нямам искания

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

2 за отводи и по

АДВ.Д.: Поддържам жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Аз съм актосъставителя по акта.

Работя в КЗП – С. като „старши инспектор“. Извърших проверка във връзка с постъпила жалба на дружеството „ОМВ – България“. След това проверката продължи по документи с цел установяване на произхода и вноса на електронните цигари марка „Ваип“. В конкретния случай акта е съставен на дружеството „Килвид“ ООД относно това, че е продал електронни цигари на „Хаби Логистикс„ ЕООД - С. с представена по преписката фактура с номер посочен в преписката. След представяне на въпросната фактура е извършена продажба от „Килвид“ ООД на „Хаби Логистикс“ ЕООД. По този начин съм установила извършването на нарушението. При първата проверка на бензиностанция „ОМВ“ съм установила, че електронната цигара е поставена на щанда за продажба,в потребителска опаковка, в която липсва листовка, която е задължителна съгласно Закона за тютюневите изделия, както и че липса част от задължителна информация на българския език, която трябва да бъде написана върху потребителската опаковка, както се изисква от закона за тютюневите изделия. Акта е съставен в С. в „Комисия за защита на потребителите“ в отсъствие на нарушител, след което е връчено чрез дирекцията ни в гр.Б.. Жалбоподателят беше поканен за връчване на акта,по надлежния ред, но той не се яви.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: При изземването на електронната цигара Вие изземвате самата електронна цигара със опаковката ли или само цигарата или само опаковката ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Има мостра, която прилагаме към констативния протокол. Направила съм снимки. Това е описано при първата проверка в констативния протокол. Първата проверка е извършена на 05.07.2022 година на място в бензиностанция „ОМВ“,находяща се в гр. С..

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Помните ли вкуса на цигарата, която иззехте ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Вкус диня.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Какъв е вкуса на вейпа, който сте описали в акта ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Всички опаковки на всички вкусове са 3 идентични. В случая съм описала това, което ми е представено, тоест вкус диня. Информацията е изцяло идентична. Самите опаковки се различават по различния вкус на изделието вътре в тях. Аз написах само един акт от 07.10.2022 година. В констативния протокол са описани точно, но в акта не помня дали са описани. Уточнявам, че първоначално акта е съставен ръчно като към него е съставено и приложение 1, описано точно в написания акт.

Има част от информация на български на опаковките на цигарите, но част от информацията липсва.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Как установявате, че съответна цигара съдържа никотин след като сте иззели само опаковката, но не и цигарата ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: На самата опаковка е дадена информация, че устройството съдържа никотин.Това е изписано точно и конкретно на опаковката.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Правили ли сте експертиза ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Не сме задължени да правим, тъй като ние проверяваме предварителната информация за наличие и продажба на такива изделия , а на самото изделие, на опаковката е описано ,че никотин.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: На базата само на опаковката ли установявате наличието на никотин ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Да, на базата на информацията, която всички потребители виждат.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Как сравнявате вкусовите на съответните цигари по фактури, тъй като ние твърдим, че в фактурата, която завършва на 8057 от 21.06.2021 година липсва посочена цигара с вкус диня. За другата фактура доколкото ми е известно също липсва описан такъв вкус– диня.

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: Ние твърдим, че „Килвид“ ООД е продал на

„Хави Логистикс“ ЕООД с фактура №1000000 691 от

14.04.21г.цигари с вкус диня, такъв какъвто сме описали в акта и в наказателното постановление, а не чрез осъществена продажба на фактура с номер 715008 8057/21.06.21 година.С тази фактура както е описано в АУАН и НП цигарите са предоставени за продажба от „Хави Логистикс“ ЕООД на „ОМВ България“

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Имате ли компетентност да контролирате 4 отношенията между търговски субекти, тъй като вие сте служители на Комисия за защита на потребители и следите за спазване на правата на потребителите в отношенията потребител–търговец ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: В случая акта е съставен по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, по който ние контролираме и имаме правомощия да осъществим контрол върху спазване на този закон.

ВЪПРОС НА АДВ Д.: Какво е качеството на „Килвид“ ООД според нормата на чл.51б от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия ?

ОТГ. НА АКТОСЪСТ. Н. Г.: В случая „Килвид“ ООД продава на „Хаби Лоджистикс“ ЕООД въпросната електронна цигара. В фактурата е описано „доставя“, но с нея се извърша продажба.