Решение № 1720 от 03.10.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 03.10.2019г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Димитринка Иванова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 1694 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

В подадено заявление вх. № 42205 от 23.03.2018г., по което е било образувано т.д. № 578/2018г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-7 състав, ищецът Софийска градска художествена галерия е поискал издаване на европейска заповед за плащане срещу „К.С. ООД (K*********), дружество регистрирано в Република Австрия.

В заявлението са били изложени твърдения, че във връзка с организирана от Софийска градска художествена галерия изложба „В сянката на Ориента“, за времето от 14.09.2017г. до 30.11.2017г., в която е трябвало да участват картини (художествени произведения, движими културни ценности) от музеи и галерии в Сърбия (5 бр. картини), Гърция (4 бр. картини) и Румъния (9 бр. картини), в средата на месец юли 2017г. от управителя на клона на ответника „К.С. ООД в страната В.А.е било поискано изготвянето на оферта за осъществяване на специализиран транспорт и опаковане на картините, с включена застраховка, от съответните музеи и галерии до СГХГ и обратно. Такава оферта е била изпратена и приета като окончателна на 16.08.2017г. – за 26 165 лева. Въз основа на издадени фактури за авансово плащане № 00000000186/26.07.2017г., № 00000000187/28.07.2017г., № 00000000188/09.08.2017г., № 00000000189/11.08.2017г., № 00000000190/17.08.2017г. от ищеца са били платени суми от общо 17 300 лева.

С писмо от

08.09.2017г. партньорската галерия на ищеца в Румъния (Румънски национален музей на изкуствата) го уведомила, че от клона не е бил осигурен необходимия за такъв вид картини транспорт и той не покрива минималните изисквания за качество и безопасност. От румънска страна са се ангажирали за осигуряване на транспорт от друга логистична компания, за което е била издадена фактура №

01В1007389/13.09.2017г. на стойност 8 925 евро, платена от ищеца. Аналогично по съдържание писмо е било получено и от галерията в Сърбия на 28.09.2017г. – на място при товарене не е бил осигурен необходимия транспорт за картините – национално богатство, а вместо него негоден за целта мокър брезентов камион с мокри каси. Транспортът е бил осъществен от друга фирма, за да не бъде провалена изложбата, за което към ищеца е била издадена фактура № 5170063/15.09.2017г. на стойност 2 659 евро, също платена от ищеца. Нова фактура за транспорт на картините се е получила и от Гърция – за 2 708. 78 евро.

Картините са били транспортирани до седалището на ищеца за изложбата, но нито една от услугите не е била извършена чрез клона на ответника. Единствената услуга е било предоставянето на две застрахователни полици за транспорта на картините от Румъния и Сърбия (3 100 лева). Към датата на откриване на изложбата – 14.09.2017г., ищецът е направил допълнителни разходи към трети страни за уговорените с ответника, чрез клона, извън платените авансово, общо 27 967 лева.

Други доставчици са били намерени и за връщане на картините до Румъния и Гърция, за което е била издадена фактура №

**********/30.11.2017г. и фактура № **********/30.11.2017г. на стойност 5 670 лева и 6 684 лева, платени от ищеца.

При изложеното със заявлението за издаване на европейска заповед за плащане ищецът е претендирал сумата от 31 456. 26 лева, компенсаторно обезщетение за неизвършените услуги и допълнително сторените разходи, на базата на окончателната оферта от клона на ответника от 16.08.2017г. (26 165 лева) и платеното му авансово (17 300 лева), съответно допълнителните разходи, заплатени от ищеца на други спедитори, за същата услуга (40 321. 26 лева).

Или сумата е формирана като сбор от платените на ответника 17 300 лева плюс 40 321, 26 лева платени на трети лица, минус 26 165 лева по окончателната оферта. Въпреки разменена кореспонденция, отношенията между страните не са били уредени доброволно.

На 19.12.2017г. от директора на СГХГ до ответника е било изпратено електронно писмо за заплащане на сумата от 31 456. 26 лева.

За сумата от

31 456. 26 лева по т.д. № 578/2018г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-7 състав, е била издадена европейска заповед за плащане, със законната лихва за забава от 19.12.2017г. до окончателното плащане и с разноските в производството, образувано пред СГС, ТО, VІ-7 състав.

След подаването на възражение от ответника (възражение вх. № 89853/28.06.2018г., изготвено във формата на Формуляр Е, съгласно чл. 16, § 1 от Регламент (ЕО) № 1896/2006г.), с искова молба вх. №

105914 от 06.08.2018г. по настоящото дело, и съгласно направените и допуснати уточнения относно петитума на исковете, ищецът иска да бъде осъден ответникът да плати сумите (при дължима лихва за забава до 23.03.2018г., датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, 830. 09 лева), с присъждане на разноските в производството по издаване на европейска заповед за плащане и в исковото производство.

Допълнително, при условията на евентуалност, в случай че бъде отхвърлен главният иск за обезщетение за нанесените вреди (не се приеме за валидно сключено споразумение между страните), ищецът претендира връщане на заплатените суми в размер на 14 200 лева (суми за транспорт и опаковане), като получени от ответника чрез клона без правно основание, със законната лихва от 17.08.2017г. – деня на получаването им, като до датата на исковата молба (06.08.2018г.) – в размер на 1 400. 27 лева.

От ищеца, по указания на съда, е постъпило и допълнително изявление от 08.08.2019г. с уточнение, че предявеният главен иск за сумата от 31 456. 26 лева се основава на неизпълнение на договорни задължения от страна на ответника, за които ищецът претендира заплащане на обезщетение за неизпълнение.

Ответникът „К.С.

ООД възразява, че няма сключен договор с ищеца, както и В.А.не е и не е била служител на ответника и не и е било възлагано да сключва договорите и нейните действия не обвързват ответника. В.А.не е отправяла оферти от името на ответника или на негов клон, а като управител на трето дружество – K.ltd, с адрес гр. София, ул.“**********.

Офертите не са отправени от електронната поща на ответника. Приложените от ищеца фактури са издадени от трето дружество - с различен

ЕИК, ДДС номер, седалище. Липсва съответствие между издадените фактури и отправените оферти. От ответника не е било признавано поемането на задължения.

При условия на евентуалност се възразява, че услугите е можело да бъдат изпълнени качествено и в срок. Едностранно и без основание транспортът е бил превъзложен на трети лица. Оспорва се размера на претенцията за заплащане на обезщетение за вреди от неизпълнение на договорните задължения. Цената на възложения транспорт на трети лица е силно завишена. Оспорва се и начина на изчисляване на размера на претендираното обезщетение, тъй като той не отговоря на законовите изисквания.

По основание и размер се оспорва и претенцията за връщане на суми поради неоснователно обогатяване. В счетоводството на ответника няма данни за постъпване на претендираните суми.

Като акцесорни се оспорват и претенциите за лихви. Не е била получавана покана за плащане от 19.12.2017г.

Ответникът също претендира направените по делото разноски.

По предявените искове

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

Ищецът по делото е български общински културен институт по Закона за закрила и развитие на културата, юридическо лице на бюджетна издръжка. От него се организират различни изложби и за времето от 14.09.2017г. до 30.11.2017г. е било предвидено провеждането на изложбата „В сянката на

Ориента“, с участието на картини от галерии в Сърбия (Галерия „Матице“, Нови Сад, Сърбия), Гърция и Румъния (Национален музей на изкуствата) – съответно с по пет, четири и девет картини от всяка от галериите.

За организирането на превоз на картините от съответните чуждестранни галерии и обратно, опаковане и застраховане, при застрахователна стойност на пратките от отделните чуждестранни галерии 175 000 евро, 137 000 евро и 200 000 евро, от В.А., като управител на Kunstcausa ltd, са били подадени оферти по електронен път.

Във връзка с офертите, по издадени от нея фактури, но вече от името на К.С. ООД – клон (клон на ответника, чуждестранно лице, в България) съответно № **********/26.07.2017г. на стойност 1 400 лева (за услуга авансово плащане транспорт картини Гърция – България), № **********/28.07.2017г. на стойност 1 000 лева (за същата услуга) и № **********/09.08.2017г. на стойност 1 400 лева (за услуга застраховка картини Гърция), с посочване на сметка на клона в „У.Б.“ АД по фактурите и адрес на клона, посочен като такъв за кореспонденция с НАП в търговския регистър, сумите са били платени от ищеца по банков път.

Допълнително, по същия начин от името на К.С. ООД – клон, са били издадени фактура № **********/11.08.2017г. на стойност 1 700 лева (за застраховка картини Румъния) и № **********/17.08.2017г. за сума от 11 800 лева транспорт и логистика изложба Гърция, Румъния, Сърбия, които суми също са били платени от ищеца.

Плащанията, общо за 17 300 лева, са били на датата на издаване на фактурите, съответно най-късно на следващия ден (фактурата от 09.08.2017г.).

Обстоятелствата се установяват от представените фактури с платежни нареждания, както и от заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, потвърдила и че посочената по фактурите банкова сметка *** К.С. ООД – клон, както и че по тази сметка е постъпила сумата от 17 300 лева.

Междувременно, на 16.08.2017г., от В.А., във връзка с транспорта на картини от Гърция, Румъния и Сърбия, е било изпратено електронно писмо за дължими общо от ищеца 26 165 лева (при направена отстъпка от плащанията). За отделните суми по организирането на превоз на картините от съответните чуждестранни галерии и обратно с писмото са били представени и разбивки – общо пристигане и общо връщане, с отстъпка.

По-конкретно за картините от Гърция офертата, без отстъпка, е била за пристигане - транспорт склад – галерия – 640 лева, транспорт галерия – летище Атина 520 лева, самолетен транспорт Атина – София 780 лева, хендлинг такси и документация 200 лева, товарене/разтоварване в Гърция и България 200 лева, транспорт летище София – СГХГ – 140 лева, както и допълнителни разходи специализирани каси – 1000 лева, сюпервизия на летище Атина – 600 лева, самолетен транспорт 300 лева, хендлинг такси 120 лева, товарене /разтоварване 160 лева и застраховка 1 400 лева, общо 6 060 лева. Общо връщането, без отстъпка, е било 3 660 лева, от които транспорт СГХГ – летище София – 140 лева, самолетен транспорт София – Атина 1080 лева, сюпервизия на летище Атина 600 лева, хендлинг такси и документация 320 лева, товарене/разтоварване 360 лева, транспорт летище Атина – галерия 520 лева и транспорт галерия – склад 640 лева.

За картините от Румъния офертата, без отстъпка, е била за сухоземен транспорт Букурещ – София 1800 лева, 200 лева товарене/разтоварване и 1 700 лева застраховка, общо 3700 лева, а връщането – 2 000 лева.

За картините от Сърбия офертата, без отстъпка, е включвала митническо обслужване, временен износ Сърбия 500 лева, транспорт Нови Сад – София 1 600 лева, митническо обслужване временен внос в България 250 лева и товарене/разтоварване Сърбия и България 240 лева, общо 2 690 лева, което е било и за връщането, съгласно офертата.

Отделно са били

6 200 лева за каси, също без отстъпка.

От ищеца е бил сключен договор за заем на картините с галерията в Сърбия на 09.08.2017г., договор за заем с галерията в Гърция и договор за заем на картините с галерията в Румъния на 18.08.2017г.

От ответника, чрез клона, е било осигурено сключването на застрахователни договори за картините от Гърция и Румъния – обстоятелствата не са спорни по делото.

Не се установяват други извършени действия във връзка с организиране превоза на картините – пристигане в София, съгласно офертите.