Протокол № 1504 от 31.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1504 гр. Пазарджик, 21.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101155 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ищец), редовно призован чрез адвокат С. М. от АК – Пловдив, не изпращат представител.

По делото е постъпило Становище с Вх.№ 20874/18.10.2022 г. от адвокат С. М. от АК Пловдив, като пълномощник на ищеца ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с което при липса на процесуални пречки моли да бъде даден ход на делото.

Поддържа изцяло исковата молба, ведно с представените с нея писмени доказателства. Прави едно уточнение. В исковата молба е допусната техническа грешка при изписване ЕГН на ответника. Моли да се има предвид, че правилното ЕГН на Р. К. П. е **********.

Представя списък с разноски.

Излага подробни съображения по съществото на спора в становището и моли съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло исковата претенция на Гаранционен фонд и да присъди на ищеца сторените в настоящото производство разноски, съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

Р. К. П. (ответник), редовно призован чрез адвокат К.

Ш. от

АК

–

Пазарджик, назначена за особен представител, не се явява, за него се явява адвокат К.

1

Ш..

АДВОКАТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК:

АДВОКАТ Ш.: – Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение №1685/15.08.2022 г.

АДВОКАТ Ш.: – Възражения по доклада нямам, да се обяви за окончателен. Нямам доказателствени искания. Няма да представям други доказателства, тъй като нямам връзка с ответника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение №1685/15.08.2022 г.

АДВОКАТ Ш.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът намира, че са събрани възможните доказателства с оглед отсъствието на ответника и счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Ищецът е изложил доводи по същество свързани с това, че веднъж ответникът е подписал протокола ПТП и не е оспорил фактите и втори път е обвързан с мотивите на решение на СРС.

АДВОКАТ Ш.: – Уважаема госпожо председател, претенцията е за сумата от 1834.36 лв., така както твърди ищцовата страна.

Видно от събраните по делото доказателства писмени - изпратена е регресна покана по щета 1060 от 13. 2. 2016 г., която е коригирана на 2017 г., като по тази регресна покана Гаранционен фонд са заплатили на Областно пътно управление – Габрово с платежно нареждане от 02 май 2019 г. сумата от 825.02 лв. въз основа на едно съдебно решение на Софийски районен съд по гр. д. № 39970/2017 г.

Няма данни по делото тази регресна покана да е получена от ответника по делото. Изпратена е втора регресна покана от 22.8.2019 г. пак от ГФ /Гаранционен фонд/ до Р. П. по щета, но забележете по щета 11-0146 от 13.2.2017 г., докато първата регресна е по 11-1060, различни са. С която втора регресна покана с този номер, завършва на 146 от 13.2.2017 г., го канят да заплати 1 052.52 лв., които твърдят, че са били заплатени от тях.

Действително от данните по делото става ясно, че Гаранционен фонд са платили 969.34 лв. на ОПУ – Габрово на 8.3.2017 г. Също така е изпратена покана за доброволно изпълнение на 30.4.2019 г. до ответника по делото, която е за сума 856.95 лв., от която приспадат пак по съдебното решение на Софийски РС 31. 93 лв. От СТЕ, която е оценила щетата, става въпрос за материалната щета – счупената мантинела, която собственост на ОПУГаброво 1596.60лв.

Не е ясно как претенцията е формирана за 1834.36 лв. В ИМ не са разбити подробно сумите въз основа на платежните нареждания, които са плащани и точно откъде се повява тази разлика между плащанията на Гаранционен фонд към ОПУ – Габрово. Сумите, които те претендират към ответника по регресната покана и ПДИ.

Считам, че искът им е неоснователен и недоказан като размер. В този смисъл Ви моля да постановите съдебното решение, като отхвърлите 3 претенцията им.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат К. Ш. от АК Пазарджик, назначена за особен представител на ответника, възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения депозит на ищеца.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 21 ноември 2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4