Определение № 33487 от 11.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33487 гр. София, 11.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110148857 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК.

Подадена е въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. от ответника Н.

Г. А., с ЕГН: ********** чрез адв. М. Л. против Решение № 1488/30.01.2025 г. по гр.д. № 48857/2023 г. на СРС– в уважената част – за сумата от 45.95 лева обезщетение за забава.

При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискването на чл. 261, т. 2, т. 3 и т. 4 от ГПК.

Поради това с разпореждане № 31778/20.02.2025 г. съдът е оставил в.ж. без движение като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да: 1/ внесе по сметка на Софийски градски съд сумата от 25 лева държавна такса и представи доказателства за това; 2/ внесе по сметка на Софийски районен съд сумата от 1 лев – такса по чл. 102з, ал.3 от ГПК; 3/ представи описаните в жалбата като приложения – пълномощно и списък на разноските.

Разпореждането е получено от адв. М. Л. – като в дадения срок указанията са изпълнени частично – внесена е държавна такса, както и такса за преписи от в.ж., представен е и списък на разноските. Не е представено обаче пълномощно за подаване на въззивната жалба. В тази връзка и адвокатът е посочил, че не е успял да осъществи контакт с клиента си. Поради това е поискал съдът да връчи на жалбоподателя Н. Г. А. указанията за представяне на пълномощно.

Предвид това и по разпореждане на съда № 38924/06.03.2025 г. на адресите на ответника са изпратени указанията на съда за отстраняване на нередовностите по в.ж. вкл. чрез представяне на пълномощно.

Жалбоподателят обаче не е открит – на нито един от известните по делото адреси, нито на наличен телефон.

В тази връзка и на процесуалния представител са дадени повторно 1 указания по повод привеждане в.ж. в съответствие с изискванията на ГПК – с разпореждане № 110665/14.07.2025 г. – като съдът е указал на адв. Л. в едноседмичен срок от получаване разпореждането да отстрани констатираните в последното нередовности във въззивна жалба с 1/посочи дали адв. Л. е осъществил връзка с жалбоподателя Н. Г. А.; 2/ дали поддържа въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. и ако я поддържа 3/ да представи пълномощно за пред въззивната инстанция.

Посоченото разпореждане е връчено на 17.07.2025 г. Въпреки че жалбоподателят е бил надлежно предупреден за последиците от неспазване на указанията на съда, дадени с разпореждането от 14.07.2025 г., същият не е изпълнил посочените указания. В тази връзка в дадения от съда едноседмичен срок – изтекъл на 22.07.2025 г., както и към настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени. По тези съображения въззивната жалба следва да бъде върната – за които последици адв. Л. е предупреден с връчване на разпореждането.

Следва да се отбележи и че предвид ниската стойност на обжалваемия интерес /под 50 лева/ вероятно е налице дезинтересиране от поддържане на жалбата.

При справка в електронната папка на делото в ЕИСС настоящият състав също не установи входиран документ.

Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. от ответника Н. Г.

А., с ЕГН: ********** чрез адв. М. Л. против Решение № 1488/30.01.2025 г. по гр.д. № 48857/2023 г. на СРС– в уважената част – за сумата от 45.95 лева обезщетение за забава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя – чрез адв. М.

Л. и на личен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2