Решение № 17 от 02.06.2026, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Тополовград, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря Катя П. Памукова като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20252320100314 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от „***********“ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:

**********, чрез юрисконсулт Р. С.-Ч. против Н. Г. Х. с адрес: **********, с посочено правно основание чл.79, ал.1 предл.1 във вр. с чл.86 от ЗЗД, с цена на иска 20184,42 лв.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и след това установителен иск за вземанията си към друго лице З.Г. Х.а за вземане на стойност 15086,62 лева – стойност на допълнително начислена електрическа енергия вследствие на установено пълно неизмерване на електроенергията. По входираните документи е образувано ч.гр.д.№ 143/2022 г. по описа на ТгРС, след което и гражданско дело за установяване на вземането № 333/2023 г. по описа на ТгРС.

Допълнително начислената енергия е за обект на потребление с ИТН 2901289, находящ се в с.Хлябово. Твърди се, че клиент на ЕР Юг е била М.И.Б., кл. № 10001452196, която по данни на Кметство с.Хлябово е починала 1 и имота се ползва от дъщеря й З.Г. Х.а и съпругът й Н. Г. Х. които са присъствали на предишни проверки като клиенти на дружеството. Тъй като претендираните суми са въз основа на три броя съставени Констативни протоколи и за тези незаконни присъединявания срещу ответника Н. Г. Х. са образувани три броя наказателни дела от общ характер в ТгРС, за престъпления по чл.234, ал.1 и чл.234, ал.2 от НК, които са приключили с влезли в сила присъди, предявения установителен иск срещу З. Х.а е отхвърлен с Решение на ТгРС № 80/06.12.2024 г., с мотив, че се касае за неправомерно присъединяване извършено от Н. Х., за това се предявява настоящата искова молба против това лице.

Ищецът твърди, че съгласно чл.51 ал.1 ПИКЕЕ при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи, операторът на съответната мрежа изчислява количеството ек.енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването, като количеството ел.енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване.

Твърди се, че претендираните суми за допълнително начисляване електрическа енергия са въз основа на съставени констативни протоколи, както следва:

1. При извършена проверка от служители на ЕР Юг на 08.09.2022 г. в обект с ИТН 2901289 в с.Хлябово се е констатирало, че лицето Н. Г. Х. се е присъединил към ЕР мрежа и не е регистриран в базата данни като клиент на ЕВН. Изразходваната енергия не се измерва от електромер и свързването е осъществено с меден кабел 4 кв.м. въздушно. След като е установено неправомерното свързване операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване правилата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ и е начислил допълнително 12691 киловат часа, чиято стойност е била изчислена по пазарна цена и съответно е издадена фактура № 8283990138/14.10.2022 г. на стойност 6042,94 лева за периода от 10.05.2022 г. до 08.09.2022 г. Твърди се, че поради забава в заплащане на посочената сума, ответникът дължи обезщетение за забава в размер на 2175,97 лева за периода от 25.10.2022 г. до 03.08.2025 г.

2

2. На 09.09.2022 г. отново е извършена проверка от служители на ЕР Юг на същия обект, при която се е констатирало, че лицето отново се е присъединил незаконно.

Изготвен е констативен протокол

№

612196/09.09.2022 г., отново е начислена допълнителна ел.енергия за един ден, чиято стойност е била изчислена и съответно е била издадена фактура № 8283990156/14.10.2022 г. на стойност 68,59 лв. за периода от 09.09.2022 г. до 09.09.2022 г. Твърди се, че поради забава в заплащане на посочената сума, ответникът дължи обезщетение за забава в размер на 24,70 лева за периода от 25.10.2022 г. до 03.08.2025 г.

3. На 18.01.2023 г. служители на ЕР Юг отново са извършили проверка на същия обект и са установили, че лицето отново се е присъединил незаконно. След като е установено неправомерното свързване операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване правилата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ и е начислил допълнително 13739 киловат часа, чиято стойност е била изчислена по пазарна цена и съответно е издадена фактура № **********/17.02.2023 г. на стойност 8975,09 лв. за периода от 09.09.2022 г. до 18.01.2023 г. Твърди се, че поради забава в заплащане на посочената сума ответника дължи обезщетение за забава в размер на 2897,13 лева за периода от 28.02.2023 г. до 03.08.2025 г.

Твърди се в исковата молба, че констативните протоколи ведно с калкулацията и съставените фактура са изпратени на клиента.

С оглед изложеното се претендира, да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумите:

- 15086,62 лева главница – стойност на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие установено пълно неизмерване на количеството електроенергия за период от 10.05.2022 г. до 18.01.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

- 5097,80 лева – стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за период от 25.10.2022 г. до 03.08.2025 г.

Претендират се направените по делото разноски.

3

В с.з. ищецът чрез своя процесуален представител поддържа исковата молба изцяло и претендира за нейното уважаване със всички законни последици.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на 29.10.2025 г. и в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника и не е взето становище по исковата претенция.

В съдебно заседание ответника се явява лично, като оспорва размера на исковата претенция и посочва, че е твърде завишен, като той не разполага със средства за заплащане на този размер.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касае е се за имот, находящ се в с.Хлябово – обект на потребление на електрическа енергия с

ИТН

2901289, като клиент на

Електроразпределителното дружество – ищец е била М.И.Б., клиентски № 10001452196. След смъртта на Б. имота по данни на Кметство с.Хлябово се е ползвал от дъщеря й З.Г. Х.а и съпругът й Н. Г. Х..

На 08.09.2022 г. е извършена проверка от служители на ЕР Юг на обект с ИТН 2901289 в с.Хлябово на която се е констатирало, че лицето Н. Г. Х. се е присъединил към ЕР мрежа и не е регистриран в базата данни като клиент на ЕВН. Изразходваната енергия не се измерва от електромер и свързването е осъществено с меден кабел 4 кв.м. въздушно. След като е установено неправомерното свързване операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване правилата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ и е начислил допълнително 12691 киловат часа, чиято стойност е била изчислена по пазарна цена и съответно е издадена фактура № 8283990138/14.10.2022 г. на стойност 6042,94 лева за периода от 10.05.2022 г. до 08.09.2022 г.

На 09.09.2022 г. отново е извършена проверка от служители на ЕР Юг на същия обект, при която се е констатирало, че лицето отново се е присъединил незаконно. Изготвен е констативен протокол № 612196/09.09.2022 г., отново е начислена допълнителна ел.енергия за един ден, чиято стойност е била изчислена и съответно е била издадена фактура № 8283990156/14.10.2022 г. на стойност 68,59 лв. за периода от 09.09.2022 г. до 09.09.2022 г.

4

На 18.01.2023 г. служители на ЕР Юг отново са извършили проверка на същия обект и са установили, че лицето отново се е присъединил незаконно.

След като е установено неправомерното свързване операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване правилата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ и е начислил допълнително 13739 киловат часа, чиято стойност е била изчислена по пазарна цена и съответно е издадена фактура № **********/17.02.2023 г. на стойност 8975,09 лв. за периода от 09.09.2022 г. до 18.01.2023 г.

Констативните протоколи, ведно с калкулацията и съставените фактури са изпратени на клиента.

Видно от приложените три броя присъди по НОХД с №№ 10/2022, 86/2022 г. и 13/2023 г. на ТгРС, ответника Х. е осъден за престъпления по чл.234, ал.1 и чл.234, ал.2 от НК.

Ищецът първоначално е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и след това установителен иск за вземанията си към друго лице З.Г. Х.а за вземане на стойност 15086,62 лева – стойност на допълнително начислена електрическа енергия вследствие на установено пълно неизмерване на електроенергията. По входираните документи е образувано ч.гр.д.№ 143/2022 г. по описа на ТгРС, след което и гражданско дело за установяване на вземането № 333/2023 г. по описа на ТгРС, което е приключило с Решение и видно от приложеното Решение № 80/06.12.2024 г. установителния иск е отхвърлен изцяло, тъй като е установено, че лицето Х.а не е извършила неправомерното присъединяване към електропреносната мрежа от което произтича вземането, а присъединяването е извършено то съпруга й – ответника по настоящото дело с когото са фактически разделени от дълги години и той е живеел в процесния имот.

По делото са назначени и изслушани две експертизи: съдебносчетоводна експертиза и съдебно-техническа.

От съдебно-счетоводната експертиза се установява, че електроразпределителното дружество правилно и редовно е водило счетоводството по отношение осчетоводяването на задълженията на процесния обект, съгласно ЗС и приложимите счетоводни стандарти, както и правилно са осчетоводени и фактурирани задълженията за процесния обект на 5 потребление, като вещото лице дава заключение, че главницата за исковия период е в размер на 15086,62 лева – равняваща се на 7713,67 евро и размера на обезщетението за забава е в размер на 5097,80 лева – равняващи се на 2606,46 евро. Вещото лице е приложило към изготвената експертиза справкаизлечение от сметка на потребител и от дневника за покупките и продажбите.

Също така в заключението се посочва, че към дата 07.04.2026 г., сумата от общо 20184,42 лева съставляваща сбор от главницата и лихвата за забава не е платена нито по касов, нито по банков път.

От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че изготвените констативни протоколи от ищцовото дружество отразяват техническото състояние на директно свързване на имота на ответника към разпределителната мрежа, като описаните в тях констатации водят до неизмерване на електрическата енергия в обекта. Също така вещото лице посочва, че правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия така, както е заложена в чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ и правилно е остойностено това неизмерено количество съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ. Също така, установено е в експертизата, че началния момент на неизмерване на ел.енергията в обекта е 10.05.2022 г., когато, както и посочва вещото лице в съдебно заседание имота е бил изключен от електроразпределителната мрежа поради просрочени задължения и от тогава до момента този имот не е бил присъединяван към електроразпределителната мрежа.

Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото документи, които съдът кредитира, тъй като са документи, съставени по съответния ред и в съответната форма и неоспорени от страните, както и от експертните заключения, които са мотивирани, пълни, компетентно изготвени и в съответствие със всички други събрани по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи: