Присъда № 22 от 10.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда №22 от 10.03.2026г постановена по НОХД №2275/2025г по описа на Окръжен съд Пловдив

Окръжна прокуратура Пловдив е внесла в Пловдивски окръжен съд обвинителен акт срещу Д. С. Г. - роден на ******г. в Пловдив, живущ в същия град, ул. „**********, б., български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********,затова,че на 05.03.2023 г. в гр.Пловдив, при управляване на моторно превозно - автобус “Исузу” с peг. № ****** е нарушил правилата за движение, както следва:

Чл. 119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или да спре”.

Чл.119,ал.4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“ Чл. 84, ал.1 от ППЗДвП: „При завиване за навлизане в друг път водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пешеходците, пресичащи платното за движение на другия път“ и по непредпазливост е причинил смъртта на А.Х.Т., ЕГН: **********, която е настъпила на 07.03.2023 г. в болнично заведение, като деянието е извършено на пешеходна пътека.- престъпление по чл. 343 ал.3 пр. последно б. „б“ пр. 1, вр. ал.1 б. „в“ вр. с чл. 342 ал.1 от НК.

Съдебното производство бе проведено при условията на чл.371 т.2 НПК .

В хода на допуснато съкратено съдебно следствие подсъдимият призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

По реда на чл. 372 ал.4 от НПК съдът прие, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че ще ползва това самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

По делото бе конституиран в качеството на частен обвинител Р. Т. – сестра на починалата А.Т., представлявана в производството от повереника си адв. Д.М. от САК..

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура гр.

Пловдив поддържа повдигнатото обвинение. Счита го за доказано по несъмнен и категоричен начин.. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, така както е предаден на съд,като му се определи наказание при 1 превес на смекчаващи отговорността обстоятелства,а именно 4 години и 6 месеца лишаване от свобода,което след редукцията с 1/3 се определи на три години лишаване от свобода,което да се отложи с изпитателен срок от пет години.Предлага комулативно да се наложи и лишаване от правоуправление по отношение на подс.Д.Г. за срок от пет години.

Повереникът на частния обвинител Р.Т. – адв.Д.М. от САК излага подробни доводи, че фактическата обстановка е доказана по безспорен начин,както от доказателствата по досъдебното производство,така и от самопризнанията на подсъдимия.Моли съда да определи наказание към законовия минимум,като не възразява да се наложи условно осъждане.

Защитата, в лицето на адв.Сл.Х. от ХАК и мл.адв,М.Д. изразяват становище,подкрепящо това на представителя на обвинението. Не оспорват признатите факти, залегнали в обвинителния акт. Подробно се анализират смекчаващите отговорността обстоятелства, които се приемат като достатъчни да обосноват определяне на наказанието лишаване от свобода към законовия минимум, което наказание да се отложи на основание чл.66 ал.1 НК с подходящ изпитателен срок.Относно предвиденото комулативно наказание – лишаване от правоуправление молят съда да го определи за срок от четири години.

В последната си дума подсъдимият Д.Г. моли съда за условна присъда.

ПО ФАКТИТЕ:

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Подс.Д. С. Г. е роден на ******г. в Пловдив , б., български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.Същият е водач на МПС от 2007г. с правоспособност към инкриминирания период категории В С AM TKT, притежавал СУМПС № ******, издадено на 27.12.2018г. Спрямо него ,видно от справка от КАТ има издадени 4 броя НП в периода 2017г-2019г за незначителни нарушения на ЗДвП,погасени по давност към инкриминираната дата и към настоящия момент.Има и издадени фишове през периода 2021г-2023г,касаещи нарушения за управление на МПС без поставен обезопасителен колан,неносене на свидетелство за правоуправление,управление без светлини през деня,които не са с характеристики на тежки нарушения по смисъла на ЗДвП.

Г. работел като ****** на автобус в отдел ********** ЕООД гр.

Пловдив от 16.08.2022г.

На 05.03.2023г./ неделя- почивен ден/ бил на работа от 06.00ч. и управлявал автобус “Исузу” с peг. № ********, собственост на дружеството негов работодател, като изпълнявал маршрут по градска линия № 18 празник.

2

Около и след 10,50ч. се движил по северното платно/дясна лента/ на булевард „6-ти септември“ в гр. П. в посока от изток на запад. Пътя в този участък бил асфалтов, без дупки и неравности с хоризонтална пътна маркировканепрекъсната линия.Управляваното от подс. Г. МПС- автобус “Исузу” с peг. № ******** / около 10,55ч./ приближавало кръстовището с бул. „Руски“, като обвиняемият възприел зелен сигнал на светофарна секция А3 и предприел маневра завой надясно към бул. Руски, като управлявал автобуса с около 27 км/ч.

През това време пешеходките св. Р. Т. и пострадалата Т. били на източния тротоар на бул. Руски, като те също възприели зеления сигнал на светофарната уредба – светофарна секция 1П/ за пешеходци/. Те предприели пресичане на платното за движение на бул. Руски на маркирана пешеходна пътека тип М8.2 в посока от изток на запад, от дясно на ляво пред автобуса на отстояние 14,85м. от него.Подсъдимият възприел стъпването на пешеходките на пешеходната пътека на пътното платно на бул. Руски, както и това че св. Р.

Т. навлязла първа на платното, а А.Т. се е движела на около 2 м. след нея, но също била стъпила на платното, като се движили със спокоен ход-1,22 м./с. В нарушение на чл. 119, ал.1 и чл.119,ал.4 от ЗДвП, въпреки че приближавал пешеходна пътека и възприел пешеходците, като водач на нерелсово пътно превозно средство- МПС, подс. Д. Г. при осъществения завой надясно не задействал интензивно спирачната система за да намали значително скоростта и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека и пресичащи пешеходци. Подсъдимият намалил скоростта на управляваното от него МПС до 24-25 км./ч., като от момента на реакцията му ,А.Т. изминала 0,82м. Той е реагирал на препятствието около 2,3 сек. след навлизането на св. Р. Т. на платното, като едва тогава задействал спирачната система, но въпреки това след около 1,32 сек настъпил удар, който вече е бил неизбежен. Вследствие на несвоевременната реакция и незадействане с максимална интезивност на спирачните системи и продължаване на движението на управляваното от подсъдимия МПС още при навлизане на св. Р. Т. на пътното платно върху пешеходната пътека,а след това и на навлизането на А.Т., в нарушение на чл.

119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или да спре”;чл.119,ал.4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“;, настъпил удар в предна дясна част на автобус „Исузу“ и пешеходката А.Т., който вече е бил неизбежен. Ударът е могъл да бъде избегнат при спазване на гореописаните правила. Ударът настъпил на платното за движение върху маркираната пешеходна пътека на място което се намира на: по дължина на 0,8-1,1м.южно от ориентира приет в протокола за оглед-метален стълб с разположена на него светофарна уредба, а по широчина на 3,00-3,50м. западно от него. След удара автобус „Исузу“ се е установил и спрял върху пешеходната пътека , на мястото и в положението отразени в 3 протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието. След удара пешеходката А.Х.Т. е паднала на платното за движение пред автобуса, като под действие на ударната сила е била отхвърлена в посоката на движение на автобуса в близост до мястото на червените петна отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието.

В резултат на настъпилото ПТП били причинени травматични увреждания на А.Т., а именно: тежка черепно-мозъчна травма с наличие на: вътремозъчен кръвоизлив в лява малкомозъчна полусфера, контузии на мозъка ляв и десен челен дял, оток на мозъка довел до вклиняване на малкия мозък в големия тилен отвор, счупвания на черепа, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка , кръвоизлив под паяжиновидната мозъчна обвивка, кръв в мозъчните стомахчета, кръвонасядане на меката черепна покривка в ляво тилно; гръдна травма с наличие на: кръв в лява гръдна половина, счупване на ребра двустранно, контузи на белия дроб; Тежката черепно-мозъчна травма , довела до разрушаване и притискане на жизненоважни мозъчни центрове и структури довели до остра кръвозагуба в резултат на което на 07.03 2023г. настъпила смъртта .

В района на произшествието, непосредствено преди настъпването му, както и непосредствено след него имало и други участници в движението, както и хора които били в района които възприели движението на МПС-то управляно от подс. Г., както и на пешеходката пострадала от ПТП-то, преди произшествието, настъпването му, респективно последиците от него,а именно : Св. А.М., П.А., Р. Т., К.К., К.З., П.В. и Д.Б.. Св. М., К., както и неустновени в хода на разследването лица подали сигнал до националната система за спешни повиквания-тел.112 за случилото се.

На място пристигнал екип на ЦСМП, който откарал пострадалата в здравно заведение, като на място тя не била в съзнание.

В района на местопроизшествието имало една камера на ОП „ОКТ“ при Община Пловдив, но същата не обхващала района на произшествието, но записи на магнитен носител СД е бил предаден по делото на основани е чл.

159 от НПК.

Местопроизшествието било посетено от екип на сектор „Престъпления по пътищата“ при ОДМВР гр. Пловдив, в състава на който били свидетелите Я.Я. и И.Г..На място подсъдимият бил изпробван с техническо средствоДрегер 7510, който отчел отрицателен резултат.

Бил извършен оглед на МП, при който бил изготвен и фотоалбум , а впоследствие и оглед на автобус“Исузу” с peг. № ********.

Видно от изготвената СМЕ на труп /л.112-125/, на А.Х.Т. са били причинени следните травматични увреждания:

Тежка черепно-мозъчна травма с наличие на: вътремозъчен кръвоизлив в лява малкомозъчна полусфера, контузии на мозъка ляв и десен челен дял, оток на мозъка довел до вклиняване на малкия мозък в големия тилен отвор, 4 счупвания на черепа, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка , кръвоизлив под паяжиновидната мозъчна обвивка, кръв в мозъчните стомахчета, кръвонасядане на меката черепна покривка в ляво тилно.

Гръдна травма с наличие на: кръв в лява гръдна половина, счупване на ребра двустранно, контузия на белия дроб.

Травми на крайниците: кръвонасядане на кожата на ляво бедро, дълбоко кръвонасядане на лявото бедро, кръвонасядане на кожата на ляв лакът.

Травми по лицето с оток и кръвонасядане на горния долния клепач на дясното око, кръвонасядане на конюнктивата на дясната очна ябълка, охлузвания над дясната вежда.

Други находки: слезка с малки размери, възел на черния дроб /вероятно доброкачествено новообразувание/, коронаросклероза, ръбец в лявата половина на корема.

Всички описани травматични увреждания са причинени от удар или притискане с/или върху твърд тъп предмет или неговото тангенциално действие.

Всички установени травматични увреждания са прижизнени и с морфологична характеристика на увреждания с давност сходима с датата на инцидента на 05.03.2023 г. Тези травматични увреждания е възможно да са получени при ПТП, в което пострадалата е участвала като пешеходец блъснат от автобус .

Причината за смъртта на А.Х.Т. е тежката черепно-мозъчна травма , която е довела до разрушаване и притискане на жизненоважни мозъчни центрове и структури. Причината за настъпването на смъртта е в причинноследствена връзка с установените при аутопсията на трупа травматични увреждания.