Протокол № 17821 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17821 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело № 20221110122194 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. М. Г., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК г., не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М., редовно призован на 26.10.2022 г. се явява.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 03.11.2022 г.

Съдът връчи препис от експертизата на ищеца.

Сне се самоличност на вещото лице:

Л. Т. М., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. М.: Уважаеми г-н М., извършихте ли проверка на място, оглед на място?

1

Вещото лице М.: Да

Адв. М.: Може ли да споменете дали процесния имот е част от другия имот, който е закупил с нотариален акт моя доверител, с един вход, с обща ограда? Това, което сте видели да разкажете на съда.

Вещото лице М.: Имотът е един общ, с една обща ограда, има един вход само, оградата е доста стара. Аз съм извършил и геодезическо заснемане, което потвърждава тази констатация. Също съм приложил и сателитни снимки от различни години, от които се вижда, че имотът е един общ. Освен това в нотариалния акт изрично е вписано, че съседи от изток са Г. и Л.Т.. И така е описано в нотариалния акт. Това значи, че двата имота са били с една обща граница.

Адв. М.: Съсед не е О., а са физически лица?

Вещото лице М.: Да. Просто, когато имотът, както е поискано по КДС 2002, който е бил голям общ имот от 4 хиляди и няколко декара, в последствие е разделен на четири имота и по някаква причина процесният имот не е бил включен в отделянето на имотите и най-вероятно не е било извършено геодезическо заснемане и трасиране при това разделяне, и от там се е получила тази разлика. Процесният имот назад във времето, докъдето можах да намеря сателитни снимки, е бил един общ имот.

Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СТЕ, с допълнение от днес.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 350 лв.

Издаде се РКО.

Адв. М.: Да се приключи съдебно дирене.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М.: Уважаема г-жо съдия, от името на моя доверител моля да уважите 2 исковата ни претенция като основателна, обоснована и доказана. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Моля да ми определите и срок за писмени бележки и за препис от протокол от предходно и днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК на ищеца в двуседмичен срок от днес да представи писмена защита.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ, при поискване, на ищеца, незаверен препис от протокол за съдебно заседание от 17.10.2022 г. и 14.11.2022 г., като при получаване да се таксува.

Съдебното заседание приключи в 13,54 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3